Решение по делу № 1-149/2016 от 25.03.2016

Дело №1-149/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года                                                                город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Артищевой М.С.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

адвоката Емельянова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Голганова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Буренковой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Крым, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, студентки 4-го курса Крымского медицинского колледжа, ранее не судимой, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Буренкова И.В. обвиняется в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, с разрешения собственника Голганова С.В., обратила внимание на находящиеся на тумбочке ювелирные изделия. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а Голганов С.В. и Джеппарова Э.С. спят, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее Голганову С.В., а именно: золотое кольцо стоимостью 3800 рублей, золотую цепочку стоимостью 25000 рублей, золотой крест стоимостью 3800 рублей. После этого Буренкова И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из шкафа, находящегося в зале, путем свободного доступа умышленно тайно похитила куртку черного цвета марки «Zilli XL» стоимостью 28000 рублей, футболку белого цвета марки «Phillipp Plein» стоимостью 2000 рублей, наушники марки «G Mix HP 320 MV», которые не представляют для потерпевшего материальной ценности. Затем Буренкова И.В., продолжая реализовывать преступный умысел, из шкафа, находящегося в коридоре указанной квартиры, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила туфли коричневого цвета марки «Roberto Ronetti» стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Голганову С.В. Совершив тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Голганову С.В., Буренкова И.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Голганову С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 41600 рублей.

В судебном заседании подсудимая Буренкова И.В. признала свою вину в содеянном в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился. Кроме того, Буренкова И.В. ходатайствовала о прекращении в отношении нее уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Емельянов С.А. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением с подсудимой.

Государственный обвинитель Щепанский О.В. согласился с ходатайством о проведении рассмотрения дела в особом порядке и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Буренковой И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть уголовное дело в отношении Буренковой И.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК Российской Федерации.

Потерпевшим Голгановым С.В. и подсудимой Буренковой И.В. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, ели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении Буренковой И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ - цепочка, кольцо, крестик, куртка, футболка, наушники, туфли подлежат возврату потерпевшему.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайства подсудимой Буренковой И. В. и потерпевшего Голганова С. В. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением - удовлетворить.

Уголовное дело № года по обвинению Буренковой И. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.53-54 – цепочку, кольцо, крестик, куртку, футболку, наушники, туфли оставить по принадлежности Голганову С.В.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

           Судья                                                                          А.Н. Долгополов