Решение по делу № 33-3743/2018 от 10.05.2018

Судья Паничев О.Е.                                                                               Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракиной А.А. к бюджетному учреждению              Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ветеринарный центр» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе истца Куракиной А.А. на решение Сургутского городского суда от 18 января 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Куракиной А.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения истца Куракиной А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителей ответчика Шамигуловой Т.Н., Феклистова Н.Н., возражавших относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора Леонович О.Ю. об оставление решения суда без изменения,

                                                        установила:

Куракина А.А. обратилась в суд с указанным выше иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ветеринарный центр» (далее по тексту БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр»), мотивируя тем, что приказом о прекращении трудового договора с работником (номер) от (дата) истец была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Подтверждающими документами прекращения трудовых отношений между сторонами послужили служебная записка от (дата), ее объяснительная записка от (дата), акт проведения служебной расследования от (дата), приказы о дисциплинарном взыскании (номер) от (дата) и (номер) от (дата) (дата) она была ознакомлена с указанным приказом, однако не согласна с ним. Истец в рамках заключенного трудового договора (номер) от (дата) исполняла свои обязанности, предусмотренные п. 2.2 трудового договора. При выполнении трудовых обязанностей соблюдала должностную инструкцию <данные изъяты> от (дата), в связи с чем, со стороны истца отсутствует отказ от выполнения трудовых обязанностей. Ответчиком не установлен и не доказан факт неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С учетом изменения исковых требований просила признать незаконным приказ о прекращении трудового договора (номер) от (дата), восстановить истца на прежней работе в БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по день рассмотрения иска по существу из расчета среднедневной заработной платы 2266,46 рублей, который на (дата) составляет 362 633 рубля 60 копеек.

В судебном заседании истец Куракина А.А. и ее представитель Захаркин А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» Феклистов Н.Н., Шамигулова Т.Н., Болтычева Ю.Г., Маматулин А.А. исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление, в котором мотивируют непризнание иска тем, что основанием для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения явилось ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, а именно, истцом нарушены ст. 21 Закона РФ от 14.05.1993    № 4979-1 «О ветеринарии», п. 3 Приложения 1 Правил организации оформления ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, утв. приказом Минсельхоза от 17.07.2014 г. № 281, п. 2.8 должностной инструкции, ч. 1 п.п. 2.2. трудового договора, ч. 1 п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка. Факты выявленных нарушений указаны в акте служебного расследования от (дата) Ответчиком установлен факт неоднократного неисполнения истцом трудовых обязанностей без уважительных причин. Просят в удовлетворении иска отказать.

В заключении прокурор Ширяева И.В. полагала, что исковые требования Куракиной А.А. не подлежат удовлетворению.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Куракина А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не отразил в решении установленный факт того, что истец не нарушала ч. 1 п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, так как действовавшие в (дата) (до (дата)) Правила внутреннего трудового распорядка не содержат в ч. 1 п. 4.1 обязанностей истца, и в приказе (номер) от (дата) одно из оснований увольнения заведомо ложное. Суд не применил ч. 4 ст. 193 ТК РФ, ни за одно из нарушений работника, произошедших до (дата), ответчик (дата) не имел права применить дисциплинарное взыскание. Суд неправильно применил ч. 3 ст. 193 ТК РФ, подлежащую применению. Ответчик применил увольнение истца позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Ответчик знал и обнаружил проступки истца, как минимум при сдаче истцом корешков ветеринарных справок за (дата), и при годовом отчете истца в (дата), то есть задолго до (дата) Ответчик не затребовал у истца объяснений по оформлению в (дата) ею конкретных ветеринарных справок ни по одному из дисциплинарных проступков, чем нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ч. 1 ст. 193 ТК РФ. Суд неверно признал заместителя начальника филиала уполномоченным увольнять работников ответчика (дата) Тяжесть наказания истца не соответствует тяжести предъявленных нарушений.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела, истец Куракина А.А. с (дата) по (дата) состояла с ответчиком в трудовых отношениях, последняя занимаемая должность <данные изъяты>.

Приказом ответчика от (дата) (номер) Куракина А.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за недобросовестное предоставление сведений в отчетности за биопродукцию в БУ «Ветеринарный центр», а именно: <данные изъяты>

Приказом ответчика от (дата) (номер) Куракина А.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение подпункта 1.1. пункта 1 в части нарушения сроков предоставления годовых форм ветеринарной отчетности Приказа филиала БУ «Ветеринарный центр» в (адрес) «О единых формах и исполнении и порядка отчетности» от (дата) (номер); п.п. 2.11, 2.16. п. 2 Должностной инструкции <данные изъяты>, наличие выявленных нарушений в оформлении и содержании предоставленных форм, входящих в годовой ветеринарный отчет филиала за (дата).

Названные приказы истец обжаловал в суд. Судебными постановлениями в удовлетворении требований истца об отмене приказов отказано.

Приказом (распоряжением) (номер) от (дата) Куракина А.А. уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных п. 2.8. должностной инструкции <данные изъяты> от (дата), ч. 1 п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Согласно п. 3 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, утвержденных приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 N 281, действовавших до 09.01.2017, оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (исключая производство для целей личного потребления).

В соответствии с п. 2.2 трудового договора между сторонами, работник обязан добросовестно исполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, подчиняться правилам внутреннего распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. 1.4.,2.8. должностной инструкции истца <данные изъяты> должен знать законы и иные нормативные правовые акты РФ, а также нормативные документы по вопросам ветеринарии; <данные изъяты> оформляет и выдает ветеринарные сопроводительные документы. Незамедлительно информирует начальника филиала о случаях выявления заразных заболеваний животных, а также нарушениях Закона РФ «О ветеринарии».

Из служебной записки заместителя начальника филиала ФИО от (дата) следует, что Куракиной А.А. выдавались справки крестьянским (фермерским) хозяйствам на продукцию животного происхождения без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы.

Актом проведения служебного расследования от (дата) установлено, что Куракина А.А. оформила и выдала ветеринарную справку формы (номер) от (дата) главе КФХ ФИО1 на <данные изъяты> без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы.

Кроме того, Куракина А.А. оформила и выдала ветеринарную справку (номер) главе КФХ ФИО1 (корешок справки (номер) от (дата)) на <данные изъяты>, указав целью использования собственные нужды, то есть для целей личного потребления, что не требует оформления ветеринарных сопроводительных документов.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст.67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, и правильно мотивирован, оснований не согласиться с ним, у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не отразил в решении, что истец не нарушала ч. 1 п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, так как действовавшие в (адрес) (до (дата)) Правила внутреннего трудового распорядка не содержат в ч. 1 п. 4.1 обязанностей истца и соответственно данное основание увольнения в приказе (░░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1, 3, 4 ░░. 193 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 193 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 192 ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░    ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                           ░░░░░░░ ░.░.

                                       ░░░░░░░░░ ░.░.