Решение по делу № 5-257/2018 от 19.12.2018

5-257/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Онгудай 20 декабря 2018 года

    Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Штанакова Т.К., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении Тадыровой Л.М., предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Начальником Отделения МВД России по Онгудайскому району от 14 декабря 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, переданы в Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что данное дело не подлежит рассмотрению федеральным судьёй и подлежит передаче для рассмотрения его по подведомственности мировому судье судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Абзацем 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явился отказной материал № (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ). При этом каких-либо действий, направленных на проведение административного расследования, не проводилось, кроме назначения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведение данной экспертизы окончено ДД.ММ.ГГГГ, что не потребовало значительных временных затрат. Кроме того, заключение эксперта не содержит каких-либо существенных сведений по данному делу.

Все объяснения отобраны у несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, лица, в отношении которого ведется административное производство, до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в марте 2018 года в рамках прокурорской проверки. Постановлением заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по результатам доследственной проверки.

Таким образом, с момента вынесения указанного определения и до составления протокола об административном правонарушении от 12.12.2018 года никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было, что позволяет сделать вывод о том, что фактически административное расследование не проводилось. Вынесение определения о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось. Кроме того, доследственная проверка, прокурорская проверка не являются административным расследованием.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает наказаний в виде выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации, дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае, когда производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. Во всех остальных случаях, дела об административных правонарушения, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит направлению в соответствии с ч.1 п.5 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье Судебного участка Онгудайского района Республики Алтай.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Дело об административном правонарушении от 12.12.2018 года и другие материалы дела в отношении ФИО5 по ст.6.1.1 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье Судебного участка Онгудайского района Республики Алтай.

Судья Т.К. Штанакова