Решение по делу № 5-23/2021 от 27.01.2021

Дело №

                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года         сел. Ботлих

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Омарова Ш.М. с участием представителя юридического лица- ООО «ИНТЕКО «, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью « ИНТЕКО « ( ОГРН : 11100570001641 ; ИИН: 0570001912), находящегося по адресу :367015, РД, <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

                                    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Интеко « ( ОГРН : 11100570001641 ; ИИН: 0570001912) (далее ООО- « ИНТЕКО» ) УУП ОМВД России по <адрес> капитаном ФИО4 составлен протокол №<адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 мин. в ходе проведения уполномоченными сотрудниками ОМВД России по <адрес> при проверке соблюдения иностранными гражданами требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: РФ, РД, <адрес>, сел. Тинди выявлен факт нарушения ООО « ИНТЕКО» обязательных требований, предусмотренных ч 4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации «, выразившееся в привлечении ( допуске) ООО « ИНТЕКО» к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном по указанному выше адресу проверки в качестве строителя разнорабочего гражданина Азербайджанской Республики ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрушительного патента, тем самим ООО « ИНТЕКО» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч 1.ст.18.15 КоАП РФ.

    В судебном заседании представитель юридического лица- ООО «ИНТЕКО «, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, действующая по доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО « ИНТЕКО», пояснив суду следующее :

      ООО « ИНТЕКО» является ненадлежащим ответчиком, так как между ООО « ИНТЕКО» и ООО «Стройсервисторг « был заключен Договор подряда «15\20 от ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

     На момент проверки сотрудниками ОМВД России по <адрес> работы выполнялись ООО «Стройсервисторг «, а не ООО «ИНТЕКО«, что не было взято во внимание проверяющими.

    В подтверждении указанного факта ею в суд представлен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением подрядчиком условий организации и производства работы, а именно за нарушение миграционного учета и законности пребывания лиц, осуществляющих трудовую деятельность с привлечением иностранных граждан.

    В судебном заседании должностное лицо –УУП ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч 1.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНТЕКО» пояснил суду, что Договор подряда «15\20 от ДД.ММ.ГГГГ ему не был представлен представителем ООО «ИНТЕКО», и не знал о том, что у в момент проверки строительные работы    на строительном объекте – здания школы в сел. <адрес> не выполнялись ООО «ИНТЕКО».

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, изучив доводы представителя привлекаемого юридического лица, прихожу к следующим выводам.

          Согласно ч 1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

      В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ2 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"( далее- Закон №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) под трудовой деятельностью иностранного гражданина, лица без гражданства понимается его работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

         Согласно пунктам 2 и 3 статьи 13 Закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин Российской Федерации или иностранный гражданин.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (статья включена в упомянутый Закон Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ) гражданин РФ вправе привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у иностранного гражданина патента. Таким образом, субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные и юридические лица, являющиеся работодателями или заказчиками работ (услуг).

      Административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в отношении каждого иностранного гражданина и лица без гражданства (примечание 2 к статье 18.15 КоАП РФ).

    Как следует протокол №<адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 мин. в хде проведения уполномоченными сотрудниками ОМВД России по <адрес> при проверке соблюдения иностранными гражданами требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: РФ, РД, <адрес>, сел. Тинди выявлен факт нарушения ООО « ИНТЕКО» обязательных требований, предусмотренных ч 4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации «, выразившееся в привлечении ( допуске) ООО « ИНТЕКО» к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном по указанному выше адресу проверки в качестве строителя разнорабочего гражданина Азербайджанской Республики ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрушительного патента, тем самим ООО « ИНТЕКО» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч 1.ст.18.15 КоАП РФ.

      Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).       В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.       В ходе производства по данному делу факт совершения вменяемого юридическому лицу ООО « ИНТЕКО « административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, представителем его ФИО5, действующим на основании доверенности, последовательно отрицался с указанием, что он работает начальником участка строительного объекта, который находится на территории сел. <адрес> РД, на объекте была привлечена для вспомогательных работ другая организация по договору, в последующем договор с этой организацией был расторгнут в связи с невыполнением своих обязательств, по договору эта организация должна была предоставить для работы на объекте граждан и России, но однако они предоставили иностранных граждан, у которых при проверке миграционной службой ОМВД России по <адрес> не оказалось разрешенных документов для работы, а патенты были просрочены.

    То обстоятельство, что в момент проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ строительные работы на строительном объекте, который находится на территории сел. <адрес> РД, согласно заключенному между ООО « ИНТЕКО «, который именуется «Заказчик « с одной стороны и ООО « Стройсервис», который именуется « Подрядчик», с другой стороны, выполнялись Подрядчиком ООО « Стройсервис» подтверждается    и Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно п.3.2. п.3 данного Договора Подрядчик несет ответственность за миграционный учет и законность пребывания лиц, осуществляющих трудовую деятельность, в случаях привлечения иностранных граждан.

    Как установлено в суде Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО « ИНТЕКО» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением Подрядчиком - ООО « Стройсервис» условий организации и производства работы, а именно: за нарушение миграционного учета и законности пребывания лиц, осуществляющих трудовую деятельность с привлечением иностранных граждан.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО « ИНТЕКО» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч 1ст.18.15 КоАП РФ

    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

      Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (п.1 ч.1.1.ст.29.9).    В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях в отношении Общества с ограниченной ответственностью « ИНТЕКО « ( ОГРН : 11100570001641 ; ИИН: 0570001912), состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5,29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                            п о с т а н о в и л :

     Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении Общества с ограниченной ответственностью « ИНТЕКО « ( ОГРН : 11100570001641 ; ИИН: 0570001912) прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.     Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

              Судья                                         Ш.М. Омарова