Решение по делу № 4А-256/2019 от 25.03.2019

№ 4а-256/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2019 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу должностного лица Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного МУГАДН Ространснадзора Ч. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 18.09.2018 и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 27.11.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Дорожная Строительная Компания «Карьер»,

установил:

постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 18.09.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Дорожная Строительная Компания «Карьер» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 27.11.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника управления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ш. - без удовлетворения.

В жалобе должностное лицо Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного МУГАДН Ространснадзора Ч. просит состоявшиеся судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

ООО «Дорожная Строительная Компания «Карьер», извещенное в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок представило возражения, в которых просит постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 18.09.2018 № 5-988/2018 и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 27.11.2018 № 12-75/2018 оставить без изменения, жалобу Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми – без удовлетворения

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, возражения на неё, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.07.2018 № 649, в ходе проведения внеплановой выездной проверки выполнения предписания выявлено, что ООО «Дорожная Строительная Компания «Карьер» не выполнило в установленный срок требования п. 2 законного предписания от 23.05.2018 № 12 органа, осуществляющего контроль (надзор) об устранении нарушений законодательства на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» (км 785+136 – км 501+504).

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях ООО «Дорожная Строительная Компания «Карьер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на данный судебный акт, с выводами мирового судьи согласился по мотивам, приведенным в решении.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства предусмотрена пунктами 2 и 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Принимая во внимание приведенные нормы права и учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ в ходе пересмотра вступивших в законную силу судебных актов не установлено, оспариваемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, так как иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, что недопустимо в силу закона.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 18.09.2018 и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 27.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Дорожная Строительная Компания «Карьер» оставить без изменения, жалобу должностного лица Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного МУГАДН Ространснадзора Ч. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -                          А.В. Юдин