Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2622/2024 от 22.04.2024

                                                         № 16-2622/2024

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      16 августа 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции            Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Скворцова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление старшего УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску от 31 октября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 января 2024 года, решение судьи Челябинского областного суда от 27 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова Сергея Владимировича,

установил:

    постановлением старшего УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 января 2024 год и решением судьи Челябинского областного суда от 27 марта 2024 года, Скворцов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, Скворцов С.В. просит их отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу постановления должностного лица и судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года                      № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 октября 2023 года в 18 часов 00 минут Скворцов С.В., находясь в общественном месте около дома № 144 «Б» по ул. Барбюса в г. Челябинске в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, явились основанием для привлечения Скворцова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Скворцовым С.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Скворцова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия у Скворцова С.В. умысла на совершение мелкого хулиганства, являются несостоятельными и основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела.

Так, как следует из письменных объяснений <данные изъяты>., ее бывший супруг Скворцов С.В., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, направленной в адрес <данные изъяты> и ее сестры <данные изъяты> которая закрылась от него в машине, хватал <данные изъяты> за куртку, на замечания не реагировал (л.д. 15, 16).

Также факт совершения Скворцовым С.В. административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями <данные изъяты>., аналогичного содержания (л.д. 18).

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела письменным объяснениям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, само по себе наличие неприязненных отношений к кому-либо, а также наличие родства между свидетелями, не свидетельствует об отсутствии в действиях Скворцова С.В. состава административного правонарушения. Материалами дела достоверно установлено, что Скворцов С.В. выражался нецензурной бранью, находясь в общественном месте, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Таким образом, оснований для критической оценки показаний <данные изъяты> не имеется, поскольку они не противоречат обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Кроме того, как верно установлено судьями, каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, что могло послужить основанием сомневаться в их правдивости, судьями не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении Скворцова С.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении вручена Скворцову С.В. в установленном законом порядке. Права Скворцову С.В. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Скворцова С.В.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Скворцова С.В., в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление старшего УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску от 31 октября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 января 2024 года, решение судьи Челябинского областного суда от 27 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова Сергея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Скворцова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                           Э.Г. Абдрахманова