Решение по делу № 2-181/2019 от 13.11.2018

Дело № 2-181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск                                                 21 января 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО8., при секретаре Квасовой ФИО9., с участием представителя Байдерина ФИО10 – Белой ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева ФИО12 к Байдерину ФИО13 о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному исковому заявлению Байдерина ФИО14 к Кондратьеву ФИО15 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратьев ФИО16 обратился в суд с иском к ответчику и просил: взыскать с Байдерина ФИО17. задолженность за выполненные работы по договору подряда строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований Кондратьев ФИО18. указал, что в соответствии с договором подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Байдериным ФИО19. и Кондратьевым ФИО20., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по изготовлению, доставке и установке на земельном участке ответчика сруба <данные изъяты> с комплектом пиломатериалов. Стоимость работ определена в размере <данные изъяты> руб. Ответчик выплатил истцу <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчик по окончании работ не уплатил.

Не согласившись с заявленными требованиями Байдерин ФИО21 предъявил встречный иск, в котором с учетом уточнений просил: взыскать с Кондратьева ФИО22 в пользу Байдерина ФИО23 в счет возмещения убытков денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда строительных работ №, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы согласно смете. Согласно п. 1.4. договора, за выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Подрядчику сумму в размере <данные изъяты> руб. В силу п.п. 2.1., 2.3. договора, Заказчик вносит аванс в размере <данные изъяты> руб. от суммы, предусмотренной п. 1.4 договора. Заказчик обязан принять сруб и материалы (согласно условиям договора) и оплатить подрядчику <данные изъяты> руб. от суммы договора (п. 1.4.) в момент доставки сруба и материалов на участок Заказчика. В приложении к договору стороны согласовали характеристики материалов и сруба. В качестве приложения к договору был составлен план сруба. План сруба, согласованный Заказчиком с описанными размерами, не соответствует плану, представленному ответчиком. План, представленный ответчиком, истец не подписывал. Согласно плану, согласованному Заказчиком, указаны внутренние размеры помещения: 270х210. Ширина бревна сруба в указанные размеры не включается. Байдериным ФИО24. с учетом согласованного им плана сруба был организован фундамент размером также <данные изъяты> с учетом внутренних перегородок, указанных на плане. На сегодняшний день сруб стоит криво на фундаменте, он смещен. Центральная перегородка вообще на фундамент не попала ввиду нарушения Кондратьевым ФИО25. ответчиком согласованных характеристик сруба. Сруб не должен стоять вкривь, поскольку это является нарушением технологии, не соответствует условиям договора, обычным условиям установки срубов, возможно, такое строение угрожает жизни и здоровью истца, поскольку капитальная перегородка ни на чем не держится. Никакого акта приема-передачи, подписанного сторонами или одной из сторон, не представлено. С целью соблюдения требования п. 2 ст. 720 ГК РФ, Байдерин ФИО26. направил в адрес ответчика мотивированную претензию с подробным описанием выявленных недостатков. Ответ на претензию не получен, требования не исполнены. Согласно заключению эксперта ООО «КАНОН», сруб выполнен с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, имеет недостатки, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования. Отступления в работе от условий договора подряда и иные недостатки результата работы являются существенными. Указанные недостатки являются устранимыми. Сруб угрозу жизни и здоровью лиц, использующих данный сруб, представляет. Экспертом предложено два варианта устранения недостатков. Второй вариант является неприемлемым по мнению истца с учетом мнения эксперта, поскольку его слишком сложно осуществить технически, невозможно применить автокран. Единственным вариантов устранения недостатков, по мнению Байдерина ФИО27., является вариант №, стоимость которого определена экспертом в сумме <данные изъяты> руб. Истцом размер компенсации морального вреда определен в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Кондратьев ФИО28. и его представитель Канатников ФИО30. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Кондратьева ФИО31. и его представителя.

В судебном заседании представитель Байдерина ФИО32. адвокат Белая ФИО33. первоначальные исковые требования не признала, указывая на отсутствие у Байдерина ФИО34. обязанности по оплате работ по договору подряда ввиду отсутствия акта выполненных работ. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований со ссылкой на заключение судебной почерковедческой экспертизы, а также на заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Заслушав выступление представителя Байдерина ФИО35., исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Статьей 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В силу ст. 757 ГК РФ, договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности.

Подрядчик вправе отказаться от выполнения обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в случаях, когда устранение недостатков не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым ФИО36., подрядчик, и Байдериным ФИО37 заказчик, заключен договор подряда строительных работ № (л.д. 7-8,т.1), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы согласно смете, в приложении 1 к настоящему договору. Работы выполняются из материалов подрядчика. Объем, сроки и стоимость работ определяются в приложении 1 к настоящему договору. За выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику сумму в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.4. договора).Согласно п 2.1. договора, заказчик вносит аванс в размере <данные изъяты> руб. от суммы, предусмотренной п. 1.4. договора. В случае отказа заказчика от сруба, авансовый платеж не возвращается. Подрядчик обязуется привезти сруб, материалы, выполнить работу в срок, указанный в приложении 1 к настоящему договору (п. 2.2.).

Заказчик обязан принять сруб и материалы и оплатить подрядчику <данные изъяты> руб. от суммы договора в момент доставки сруба и материалов на участок заказчика. Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что подрядчик обязан исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступления от условий договора. Заказчик производит расчет с подрядчиком за выполненные работы в размере <данные изъяты> руб. после окончания работ с бригадиром строительной бригады.

В материалы дела представлено приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8.т.1), согласно которому подрядчик обязуется изготовить, доставить и установить на участке заказчика сруб размером <данные изъяты> (материал осина), с комплектом пиломатериалов. Изготовление сруба на площадке подрядчика 25-30 дней с момента подписания договора и получения авансовой суммы, доставить сруб на участок заказчика и установить сруб в течение 5-10 дней с момента привоза на участок.

Согласно п. 2 приложения к договору, качество сруба: сруб <данные изъяты> по центральному размеру, срублен в лапу, внутри кругляк (стыковка стен в полу чашу без стыков), шести стенок (перегородки также в кругляк, план сруба и перегородок прилагается), диаметр бревна сруба <данные изъяты> см, высота от пола до потолка <данные изъяты> м в чистоте (1 дополнительный венец в комплекте), балки пола и перекрытия в комплекте с шагом <данные изъяты> м, фронтоны рубленные до конька <данные изъяты> м, сруб ошкурен до бела с двух сторон, материал для изготовления осина.

В пункте 3 приложения к договору определено, что фундамент заказчика.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что сруб на земельном участке Байдерина ФИО38. установлен, что свидетельствует об исполнении Кондратьевым ФИО39. условий договора в части доставки и установки сруба.

Поскольку Байдерин ФИО40. оплатил только часть стоимость работ по договору подряда в сумме <данные изъяты> руб., что подтвердил в ходе судебного разбирательства, оставшаяся сумма подлежит в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу Кондратьева ФИО41.

Доводы об отсутствии подписанного акта сдачи-приемки работ по договору отклоняются судом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что сруб доставлен и установлен, а значит, работа должна быть оплачена.

В материалы дела сторонами представлены два плана сруба с указанием размеров внутренних помещений. Кондратьевым ФИО42. представлен план, согласно которому все размеры указаны по осям, размеры внутренних помещений указаны как <данные изъяты> м. Байдерин ФИО43 указал на то, что план сруба, представленный Кондратьевым ФИО44., он не подписывал.

С целью проверки данных доводов, судом по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО НЭКЦ «КАНОНЪ», подпись от имени Байдерина ФИО45. в плане сруба к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборотная сторона) выполнена путем копирования/сканирования подписи (л.д.95-123,т.1).

Давая оценку указанному заключению эксперта, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, экспертом даны полные ответы на поставленные вопросы, проведено необходимое исследование. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя представленные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что план сруба, представленный Кондратьевым ФИО46. (л.д 8 оборотная сторона), Байдериным ФИО47. не подписан, а значит не согласован.

Байдерин ФИО48. в свою очередь представил план сруба, согласно которому внутренние размеры помещения должны были составлять <данные изъяты> от стены до стены, но не по осям. Как указал истец по встречному иску, данный план был согласован с ответчиком, содержит его подпись, был прислан Байдерину ФИО49. по электронной почте.

Исходя из представленных планов сруба, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что стороны не согласовали должным образом существенные условия договора подряда в части внутренних размеров помещений сруба.

Байдерин ФИО50 являясь заказчиком работ, намеревался приобрести сруб, в котором внутренние размеры помещений будут соответствовать его плану сруба. Кондратьев ФИО51., в свою очередь, произвел установку сруба с иными размерами внутренних помещений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

С целью проверки соответствия установленного Кондратьевым ФИО52. сруба условиям договора, в том числе возможности использования товара по назначению, судом по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Канон» (137-168,т.1).

Согласно заключению эксперта ООО «Канон», сруб условиям, указанным в приложении к договору подряда № орт ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, не соответствует.

Фундамент плану сруба (л.д. 24,т.1) соответствует и плану сруба (л.д. 8 оборотная сторона) не соответствует.

Сруб выполнен с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, имеет недостатки, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования. Отступления в работе от условий договора подряда и иные недостатки результата работы являются существенными. Указанные недостатки являются устранимыми. Сруб угрозу жизни и здоровью лиц, использующих данный сруб, представляет.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении отражено исследование по поставленным вопросам, даны полные ответы, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Экспертом предложены два варианта устранения недостатков сруба.

Вариант 1: произвести разборку сруба (снять покрытие – рубероид, разобрать обрешетку, стропила, два фронтона высотой <данные изъяты> м, <данные изъяты> рядов, перекрытие, стены <данные изъяты> штук длиной по <данные изъяты> м и <данные изъяты> штуку длиной <данные изъяты> м, высотой <данные изъяты> м, <данные изъяты> рядов, диаметр бревна <данные изъяты> см, вывезти мусор); собрать сруб по осям существующего фундамента (добавить один ряд бревен); установить стропильную систему и крышу. Стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

По мнению эксперта, данный вариант менее сложный, не требует наличия сложной техники, но в то же время, более затратный.

Вариант 2: произвести поддомкрачивание сруба (поднять на домкраты); извлечь два свайно-винтовых фундамента; установить дополнительные свайно-винтовые фундаменты диаметром 30 см под внутренние стены сруба в количестве <данные изъяты> штук (забурить скважины и установить извлеченные <данные изъяты> трубы диаметром <данные изъяты> см и длиной <данные изъяты> м); установить сруб по осям внешнего фундамента (снять с домкратов). Стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

По мнению эксперта, данный вариант менее затратный. В то же время, осуществить его технически очень сложно ввиду отсутствия возможности поднять на домкраты сруб (отсутствие у истца мощных домкратов, зыбкая почва на участке), а также невозможность применить автокран.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Маслов ФИО53. свое заключение поддержал, пояснил, что в условиях расположения сруба применить автокран или иную технику, с помощью которой возможно было бы поднять сруб, как указано в варианте 2 заключения, невозможно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что установленный Кондратьевым ФИО54. сруб не соответствует условиям заключенного договора, не соответствует фундаменту при том, что по условиям договора Кондратьев ФИО55. достоверно знал, что фундамент будет организован заказчиком, то есть Байдериным ФИО56. При установке сруба, несмотря на несоответствие фундаменту, установка была произведена таким образом, что сруб представляет угрозу жизни и здоровью лиц его эксплуатирующих, что свидетельствует о нарушении прав Байдерина ФИО57. со стороны Кондратьева ФИО58 Стоимость устранения недостатков сруба суд принимает в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., поскольку исправить недостатки по варианту 2 невозможно.

При таких обстоятельствах, сумма, необходимая для устранения недостатков сруба, подлежит взысканию с Кондратьева ФИО59

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Так Байдерин ФИО60. просит взыскать с Кондратьева ФИО61. неустойку в размере <данные изъяты> руб. Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ми приведет к необоснованному обогащению Байдерина ФИО62

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с Кондратьева ФИО63. подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который также подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб. по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что разумным является размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Кондратьевым ФИО64. в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Указанные расходы суд находит обоснованными, соразмерными и подлежащими взысканию с Байдерина ФИО65. в полном объеме, с учетом удовлетворения требований Кондратьева ФИО66

Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя Байдерина ФИО67. о произведении взаимозачета взыскиваемых сумм в случае удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований. В результате взаимозачета с Кондратьева ФИО68. в пользу Байдерина ФИО69. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Байдерин ФИО70. был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд, с Кондратьева ФИО71. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, в связи с тем, что была проведена судебная почерковедческая экспертиза, которая установила, что подпись на плане от имени Байдерина ФИО72. получена в результате сканирования и учитывая, что исковые требования Байдерина ФИО73 удовлетворены судом, в силу ст. 98 ГПК РФ с Кондратьева ФИО74. в пользу АНО НЭКЦ КАНОНЪ» за экспертизу подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 94,95,т.1).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьева ФИО75 к Байдерину ФИО76 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с Байдерина ФИО77. задолженность за выполненные работы по договору подряда строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования Байдерина ФИО78 к Кондратьеву ФИО79 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева ФИО80 в пользу Байдерина ФИО81 в счет возмещения убытков денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Произвести взаимозачет удовлетворенных требований и взыскать с Кондратьева ФИО82 в пользу Байдерина ФИО83 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кондратьева ФИО84 государственную пошлину в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кондратьева ФИО85 в пользу АНО НЭКЦ КАНОНЪ» за экспертизу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                   ФИО86 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>