Решение по делу № 2-102/2015 (2-1636/2014;) от 17.11.2014

                                                                                                                                   2-102/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 марта 2015 года                                                    г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Шиловой М.Л.,

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПСА, ФЮН, ЯЕЮ действующей в интересах несовершеннолетней ЯМА к ШАИ о взыскании компенсации морального вреда, возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПСА, ФЮН, ЯЕЮ в интересах несовершеннолетней ЯМА обратились в суд с иском к ШАИ о взыскании компенсации морального вреда, возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на 916 км автодороги М-53 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ШАИ, управляя автомобилем ВАЗ-21093 г№, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ при совершении маневра обгона, не учел боковой интервал до движущегося транспортного средства и допустил с ним лобовое столкновение.

В результате ДТП механические повреждения получили автомобиль Toyota Nadia №, принадлежащий ФЮН, автомобиль Toyota Corolla, г/з №, принадлежащий ПСА

Также в результате ДТП пострадала несовершеннолетняя ЯМА 2006 года рождения, находившаяся автомобиле Toyota Nadia г/з №, получившая легкий вред здоровью в виде перелома носа.

На место происшествия прибыли сотрудники полиции. По результатам рассмотрения материалов ДТП виновником в столкновении автомобилей был признан ШАИ В отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПСА заключил с ИП КВН договор № 1782, согласно которого он принял обязательство оказать услугу по оценке рыночной стоимости повреждений его транспортного средства. На основании акта осмотра № составлен отчет за № «Об определении рыночной стоимости услуг, запасных частей и материалов при восстановительном ремонте транспортного средства» из которого следует, что рыночная стоимость услуг, запасных частей и материалов при восстановительном ремонте ТС без учета износа составляет 90049 рублей, с учетом износа составляет 77888 рублей. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение осмотра повреждений автомобиля, подготовку отчета истец ПСА оплатил оценщику ИП КВН 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФЮН заключил с ИП КВН договор № 1817, согласно которого он принял обязательство оказать услугу по оценке рыночной стоимости повреждений его транспортного средства. На основании акта осмотра № составлен отчет № «Об определении рыночной стоимости услуг, запасных частей и материалов при восстановительном ремонте транспортного средства», из которого следует, что рыночная стоимость услуг, запасных частей и материалов при восстановительном ремонте ТС без учета износа составляет 507025 рублей, с учетом износа составляет 362982 рубля. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение осмотра повреждений автомобиля, подготовку отчета истец ФЮН оплатил оценщику ИП КВН 5000 рублей.

В связи с тем, что в результате ДТП пострадала несовершеннолетняя ЯМА 2006 года рождения, которой был сломан нос, истица ЯЕЮ, действующая за свою несовершеннолетнюю дочь считает необходимым заявить к ответчику требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ЯЕЮ, действующая в интересах несовершеннолетней ЯМА, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ШАИ: компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей; расходы по подготовке документов в суд в размере 1000 рублей; расходы по оплате юридических услуг по представительству в судебном заседании в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Истец ПСА просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ШАИ: 77888 рублей сумму материального ущерба от ДТП; 4000 рублей расходы по оплате услуг оценки; 2536,64 рубля расходы по оплате госпошлины; 3000 рублей за подготовку искового заявления по количеству сторон; 300 рублей изготовление копий по количеству сторон; 6000 рублей представительство в суде 1 инстанции; 700 рублей услуги нотариуса по оформлению доверенности.

Истец ФЮН просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ШАИ: 362982 рубля сумму материального ущерба от ДТП; 5000 рублей расходы по оплате услуг оценки; 6829,82 рублей расходы по оплате госпошлины; 3000 рублей за подготовку искового заявления по количеству сторон; 300 рублей изготовление копий по количеству сторон; 6000 рублей представительство в суде 1 инстанции; 700 рублей услуги нотариуса по оформлению доверенности.

В судебном заседании истец ЯЕЮ, действующая в интересах несовершеннолетней ЯМА отказалась от заявленных исковых требований к ответчику ШАИ о взыскании компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей; расходов по подготовке документов в суд в размере 1000 рублей; расходов по оплате юридических услуг по представительству в судебном заседании в размере 3000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, просила дело в этой части производством прекратить, о чем приобщила письменное заявление.

Определением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в этой части прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ПСА в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Листвина В.В.

Истец ФЮН и представитель истцов Листвин В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ШАИ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, письменные возражения по существу иска суду не предоставил, соглашения с представителем не заключил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец ФЮН и представитель истцов Листвин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель Красноярского филиала САО «ВСК» ГКС, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по данным, указанным в исковом заявлении, истцы в страховую компанию за выплатой по ОСАГО не обращались.

Представитель ООО Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, письменный отзыв не предоставил, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Выслушав истцов, их представителя, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на 916 км автодороги М-53 произошло ДТП. Водитель ШАИ, управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № в нарушении п. 9.10 ПДД РФ при совершении маневра обгона не учел боковой интервал до движущегося транспортного средства и допустил с лобовое столкновение. Механические повреждения получили: автомобиль Toyota Nadia г№, принадлежащий ФЮН и автомобиль Toyota Corolla, г\з Е587КН124RUS, принадлежащий ПСА.

В судебном заседании при рассмотрении данного иска также установлена и нашла свое подтверждение вина ШАИ в нарушении Правил дорожного движения, обоснованность признания его виновником дорожно-транспортного происшествия.

ШАИ привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ за то, что нарушил правила дорожного движения п. 9.10., т.е. управляя автомобилем при маневре обгона, не учел боковой интервал до движущегося транспортного средства и допустил столкновение.

Из справки дорожно-транспортного происшествия и схемы, составленной на месте ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются механические повреждения автомобилей истцов, расположение автомобилей на месте ДТП. Схема подписана всеми участниками и никем не оспаривается.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ШАИ не была застрахована по договору ОСАГО.

При доказанности размера восстановительного ремонта автомобиля истцов, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", считает правильным взыскать сумму материального ущерба с ответчика ШАИ

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости услуг, запасных частей и материалов при восстановительном ремонте транспортного средства» рыночная стоимость услуг, запасных частей и материалов при восстановительном ремонте ТС без учета износа составляет 507025 рублей, с учетом износа составляет 362982 рубля. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение осмотра повреждений автомобиля, подготовку отчета истец ФЮН оплатил оценщику ИП КВН 5000 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости услуг, запасных частей и материалов при восстановительном ремонте транспортного средства» рыночная стоимость услуг, запасных частей и материалов при восстановительном ремонте ТС без учета износа составляет 90049 рублей, с учетом износа составляет 77888 рублей. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение осмотра повреждений автомобиля, подготовку отчета истец ПСА оплатил оценщику ИП КВН 4000 рублей.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ШАИ подлежат взысканию расходы истцов по оплате услуг оценщика, оплаты юридической помощи и представительства в суде.

ФЮН оплатил: на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение осмотра повреждений автомобиля, подготовку отчета оценщику ИП КВН 5000 рублей; согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6829,82 рублей; юридические услуги в размере 9300 руб. - согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции: 300 рублей изготовление копий документов по количеству сторон, 3000 рублей подготовку искового заявления, 6000 рублей представительство в суде 1 инстанции.

ПСА оплатил: проведение осмотра повреждений автомобиля, подготовку отчета оценщику ИП КВН 4000 рублей; государственную пошлину в размере 2536,64 рублей; за доверенность 1400 рублей; юридические услуги в размере 9300 руб. - согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции: 300 рублей изготовление копий документов по количеству сторон, 3000 рублей подготовку искового заявления, 6000 рублей представительство в суде 1 инстанции.

Учитывая, что по факту ДТП истцам было составлено одно исковое заявление, дело относится к категории простых, фактически по существу было проведено одно судебное заседание, требования ФЮН и ПСА о возмещении юридических расходов суд считает правильным удовлетворить в разумных пределах по 3000 руб. каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235, ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПСА и ФЮН к ШАИ удовлетворить.

Взыскать с ШАИ в пользу ПСА материальный ущерб в размере 77888 рублей; расходы по оплате услуг оценки 4000 рублей; возврат госпошлины в размере 2536,64 руб.; юридические услуги в размере 3000 руб., за оформление доверенности 1400 руб., а всего 88824, 64 руб.

Взыскать с ШАИ в пользу ФЮН материальный ущерб в размере 362982 руб., расходы по оплате услуг оценки 5000 руб.; возврат госпошлины в размере 6829,82 руб.; юридические услуги 3000 рублей, а всего 377811, 82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                Л.А. Бойцова