Решение по делу № 1-153/2019 от 27.09.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г.о. Жигулевск

    Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.о.Жигулевск Ломакиной М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Оглы В.Б., его защитника адвоката Ткаченко Е.И. (Автозаводская КА № ПАСО 63/1271), действующего по требованию суда,

при секретаре Кеян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-133/2019 по обвинению

Оглы В. Б., <данные изъяты>, ранее судимого

    -14.06.2012 года Жигулевским городским судом по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден по отбытию наказания 06.04.2015 года,

    -24.08.2016 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года,

    -14.03.2017г. тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 мес., на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.08.2016г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 мес., освобожден 03.09.2018г. по отбытию наказания, Решением Красноярского районного суда Самарской области от 02.02.2018г. установлен административным надзор с 06.09.2018г. по 06.04.2021г.,

    -31.05.2019г. Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, с назначением окончательного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, срок наказания исчисляется с 31.05.2019г., неотбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца 8 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оглы В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.03.2019 года, примерно в 15.00 часов 00 минут Оглы В. Б., находясь по адресу: <адрес> увидел в прихожей на тумбе сотовый телефон марки «Samsung galaxy J5» идентификационный №; № стоимостью 15990 рублей, в чехле книжке золотистого цвета Samsung J5 2017 Waiiet Cover стоимостью 1390 рублей, с защитным стеклом LuxGase Samsung J5 2017 стоимостью 1490 рублей, картой памятью Sony SR-16UX2A micro SDHC 16Gb Ciass / 10 UYS-I стоимостью 1699 рублей принадлежащий Потерпевший №1 В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, преследуя корыстные побуждения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Оглы В.Б. с тумбы тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung galaxy J5» идентификационный №; № стоимостью 15990 рублей, в чехле книжке золотистого цвета Samsung J5 2017 Waiiet Cover стоимостью 1390 рублей, с защитным стеклом LuxGase Samsung J5 2017 стоимостью 1490 рублей, картой памятью Sony SR-16UX2A micro SDHC 16Gb Ciass / 10 UYS-I стоимостью 1699 рублей с вставленными в него сим-картами, которые материальной ценности не представляют, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Оглы В.Б. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 569 рублей.

По окончании предварительного следствия Оглы В.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Оглы В.Б. понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия Оглы В.Б. правильно квалифицированы следствием как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

        При назначении наказания Оглы В.Б. за совершенное преступление, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Оглы В.Б., который на момент совершения преступления судим за совершение корыстных преступлений (л.д. 106-108), не работает, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.112), по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по г.Жигулевску характеризуется как лицо, находящееся под административным надзором (л.д.114), по месту жительства руководителем отделения по работе с населением микрорайона «Александровский» характеризуется как лицо, замеченное в правонарушениях, нарушающее нормы общежития, на которое поступали жалобы от родных и соседей (л.д.120), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления (л.д.121), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.116-119).

    Смягчающими наказание Оглы В.Б. обстоятельствами, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.32), активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении Оглы В.Б. сведений об обстоятельствах совершения им преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления) и розыску имущества, добытого в результате преступления (указание Оглы В.Б. в своих показаниях на место сбыта похищенного телефона), а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие ряда хронических заболеваний, наличие несовершеннолетних детей у виновного. При этом суд учитывает, что на причастность Оглы В.Б. к совершенному преступлению, обстоятельства его совершения и место сбыта похищенного имущества до возбуждения данного уголовного дела указывали опросы потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.11), свидетеля Свидетель №1 (л.д.12), рапорт о/у ОУР ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №1 (л.д.14), вместе с тем, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица (л.д.1), а в соответствие с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения по делу должны трактоваться в пользу обвиняемого.

    Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.    

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Оглы В.Б. преступления, судом не установлено, в связи с чем, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, за совершенное преступление ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку исправление осужденного невозможно без его реальной изоляции от общества. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, учитывая явную склонность Оглы В.Б. к совершению противоправных деяний (что суд усматривает в совершении ряда преступлений, за которые Оглы В.Б. был осужден к реальному лишению свободы, большого количества совершенных им правонарушений), а также совершения вменяемого преступления в период административного надзора.

    Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, основания для применения положений ч.6 ст. 15, ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют. При этом, при определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    Назначение дополнительного наказания за совершение преступления в виде ограничения свободы, учитывая назначение основного наказания в виде длительного лишения свободы, суд считает нецелесообразным.

    Процессуальные издержки по делу, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, возмещаются за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Оглы В. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.05.2019г., назначить Оглы В. Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Избранную в отношении Оглы В.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с 23.10.2019г., на основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Оглы В.Б. с 23.10.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В окончательное наказание Оглы В.Б. зачесть наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.05.2019г. с 31.05.2019г. по 22.10.2019г. (в том числе, период его содержания его под стражей с 31.05.2019г. по 31.07.2019г., с учетом примененного в этом приговоре коэффициента кратности).

    Вещественные доказательства по делу: товарный чек, коробку от телефона, руководство по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней; копии договора комиссии и договора купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин