Решение по делу № 2-353/2017 (2-7424/2016;) от 21.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                          ДД.ММ.ГГГГ г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещении, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещении, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, просит взыскать сумму причиненного его имуществу вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, финансовую санкцию. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в районе <адрес> в г.<адрес> Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: транспортное средство «Субару Форестер» №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением и транспортного средства «Тойота Королла» №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 получил значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и в момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования действовал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику извещение о страховом случае с заявлением о страховой выплате, на что ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для проверки осмотра поврежденного транспортного средства, о чем уведомил ответчика. Экспертом определена сумма ущерба с учетом износа <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах» об уплате страхового возмещения. Оплату ответчик не произвел. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Исковое заявление содержит расчет неустойки, сумма которой на день подачи иска составляет <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать неустойку на день вынесения решения суда. В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 6,7,12,13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Явился представитель истца по доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, обстоятельства, указанные в исковом заявлении подтвердил. Сумму неустойки просил взыскать в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что просрочка выплат составляет 209 дней. С доводами представителя ответчика не согласился, пояснил, что истец воспользовался своим правом на подачу заявления о выплате страхового возмещения в страховую компанию по месту ее нахождения в г. Москву, а не в филиал, расположенный в г.Хабаровске. При подаче заявления, а также претензии, были указаны все реквизиты истца, с указанием его места жительства, в адрес истца уведомление от ответчика о предоставлении транспортного средства не направлялось, уведомление направлялось в его (представителя) адрес, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что транспортное средство истцом не предоставлялось на осмотр, уведомление о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра было направлено в адрес представителя истца, поскольку в страховую компанию с заявлением о страховой выплате обратился представитель заявителя по доверенности. Считает, что в данном случае истец злоупотребляет своими правами. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, финансовой санкции и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, считает, что заявленные истцом суммы в данной части несоразмерны причиненному ущербу.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

В соответствии со ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух автомобилей, одним из которых принадлежит истцу. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате данного столкновения, автомобилю истца «Субару Форестер» № были причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства «Субару Форестер» № после дорожно-транспортного происшествия, с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты> рублей.

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного «Субару Форестер» № составляет <данные изъяты> рублей.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, эксперт-техник предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Исследование проведено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, нормативными и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Расходы истца на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля составили <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «Росгосстрах» подано заявление о выплате страхового возмещения, страховая компания в добровольном порядке не произвела выплату страхового возмещения потерпевшей стороне.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, расходов, связанных с оплатой оценки стоимости восстановления автомашины подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма страхового возмещения подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как установлено, ответчиком от истца было получено заявление, а также претензия о выплате страхового возмещения, однако данная выплата произведена не бала, мотивированный отказ в страховой выплате истцу не направлен, просрочка составила 209 дней.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции подлежат удовлетворению.

На день рассмотрения дела сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей, размер финансовой санкции – <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя истца, о том, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами, связанными с получением страховой выплаты, суд находит несостоятельными, необоснованными и подлежащими отклонению. Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. Истцом были соблюдены требования для получения страховой выплаты, установленные Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, решая вопрос о размере, подлежащем взысканию в счет неустойки и финансовой санкции, суд, заявленное ходатайство представителя ответчика об их снижении находит подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наступления каких-либо негативных последствий истцу нарушением срока выплаты страхового возмещения не установлено, такие доказательства суду не представлены. Сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, сумму финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей, суд находит несоразмерными сумме причиненного ущерба, и считает подлежащей снижению.

Суд приходит к выводу, что снижение размера неустойки и финансовой санкции не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку страховой выплаты.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет по ? от заявленных сумм.

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств, в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

Суд находит данную сумму, понесенную на оплату услуг представителя разумной и справедливой, оснований для снижения не находит.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с оплатой оценки стоимости восстановления автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова