Решение по делу № 12-19/2020 от 30.03.2020

№ 12-1-19/2020

64RS0015-01-2020-000292-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2020 г.                                                                                                                 Ершов

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж.Г.

при секретаре Яковлевой Н.Н.

с участием транспортного прокурора Ершовского района Саратовской области              Агуреева П. В.,

рассмотрев ходатайство Кузнецова Вячеслава Александровича на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда в Саратовской области от 20 декабря 2019 года в отношении должностного лица Кузнецова В.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ

установил:

Постановлением государственного инспектора труда в Саратовской области от 20 декабря 2019 года Кузнецов В.А.. был признан виновным по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов В.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, не оспаривая вину, просит назначить ему предупреждение.

Одновременно, подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, указывая, что срок на подачу жалобы на постановление о назначении наказания пропущен, в связи с тем, что копию постановления он не получал. Получил постановление по истечению срока на обжалования электронной почтой. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

Суд, проверив материалы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора труда в Саратовской области от 20 декабря 2019 года Кузнецов В.А. был признан виновным по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

23.12.2020г. копия постановления о назначении административного наказания отправлено начальнику службы охраны ООО «РЖД-Единство» Кузнецову В.А. по его месту регистрации (л.д.43).

Таким образом, должностным лицом не нарушены требования закона, предусмотренные ст. 29.11.КоАП РФ, постановление направлено Кузнецову В.А. в течение 3-х дней со дня его вынесения по месту регистрации г. Саратов ул. Панченко д.7 кв. 228.

Согласно отчету об отслеживании отправлений почтовый конверт был возвращен отправителю из-за отсутствия адресата.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно почтового штемпеля на конверте жалоба на вышеуказанное постановление направлено в суд 15. 03.2020 г., спустя более 2-х месяцев, т.е. с нарушением срока на обжалование.

Уважительных причин пропуска не представлено.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.12.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.5.27.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░