Решение по делу № 2-637/2024 от 26.12.2023

Дело № 2-637/2024

УИД 70RS0001-01-2023-005595-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Г.С. Бежинарь,

помощник судьи К.А. Костиков,

при участии представителя истца И.В. по доверенности от /________/ (на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвто» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «СпецАвто» (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причинённого в результате эвакуации транспортного средства истца, в размере 54671 руб., судебные расходы в размере 15000 руб. на оплату услуг представителя, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1841 руб.

В обосновании иска указано, что /________/ в 13:00 часов в /________/ по адресу: /________/, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ЗАТО Северск лейтенантом полиции Д.А. составлен протокол серии /________/ о задержании транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак /________/, собственником которого является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации. Как следует из указанного протокола, на момент задержания транспортного средства, автомобиль истца имел следующие механические повреждения: сколы по кузову, повреждение переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери. Для транспортировки задержанного автомобиля истца он был передан А.В., который на эвакуаторе MITSUBISHI, государственный регистрационный знак /________/, должен был осуществить доставку на специализированную стоянку ООО «СпецАвто», расположенную по адресу: г. Томск, /________/. Прибыв на указанный адрес с целью возвращения своего транспортного средства, истец при осмотре обнаружила повреждения, которые отсутствовали на транспортном средстве в момент его задержания, а именно трещины на лобовом стекле. В связи с выявленным повреждением своего автомобиля, истец обратилась к сотруднику специализированной стоянки с требованием произвести возмещение стоимости данных повреждений или произвести ремонт, а также с просьбой письменно отразить их наличие в протоколе задержания с указанием того, что они возникли в ходе эвакуации транспортного средства. На данное требование сотрудник ответил отказом, в связи с чем, истец сообщила ему о том, что отказывается забирать транспортное средство до момента возмещения причиненного вреда ее имуществу. /________/ на специализированную стоянку по поручению истца прибыл Р.М., который добился составления акта /________/ приема на хранения АМТС на специализированную стоянку ООО «СпецАвто», согласно которому, ООО «СпецАвто» признало, что трещина лобового стекла появилась на автомобиле после эвакуации. Вместе с тем, данный акт на руки представителю Р.М. не отдали, позволив лишь его сфотографировать. С целью подсчета причиненных убытков, истец обратилась в ООО «Евразия» для составления сметы (заказ-наряда) ремонтных работ. Как следует из заказ-наряда № /________/ от /________/, стоимость замены поврежденного лобового стекла составляет 54671 рублей. Истец обращалась в адрес ответчика с претензией для возмещения ущерба, однако претензия ответчиком проигнорирована.

В судебное заседание истец Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца И.В. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления по изложенным в нём основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что А.Ю. покупал автомобиль у Е.В., этот автомобиль находился на парковке по адресу: /________/. А.Ю. в этот момент сдавал теоритический экзамен в ГИБДД, далее в регистрационный отдел приехал мужчина на автомобиле с прицепом, на котором стояла лодка, парковался и разбил машину, которая принадлежала А.Ю. После этого произошло оформление ДТП, пострадал только кузов, крыло, колесо и дверь. А.Ю., управляя транспортным средством, попал в неприятную ситуацию с инспектором ГИБДД, далее на место приехала Е.В., в этот момент произошло расторжение договора купли-продажи, о чем было сообщено инспекторам и им предоставлялось соглашение о расторжении договора. В момент эвакуации собственником была Е.В.

Ответчик ООО «СпецАвто», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Ранее в судебных заседаниях от /________/, /________/ участвовал представитель ответчика В.Г., действовавший на основании устава ООО «СпецАвто», который возражал против удовлетворения иска в виду того, что настоящий иск подан в суд ненадлежащим лицом.

Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/, протокольным определением от /________/ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, А.Ю.

Третьи лица ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, А.Ю., извещённые о дате, месте времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителей не направили, А.Ю. – не явился. Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области А.В., действующая на основании доверенности, служебного удостоверения, поддержала представленные письменные пояснения по делу, согласно которым, /________/ в 12.02 часов в отношении А.Ю. сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак /________/, без права управления транспортным средством. Опрошенный /________/ А.Ю. пояснил, что /________/ в 09.00 часов купил указанный автомобиль у Е.В., договор купли-продажи находится в г. Томске. В отношении А.Ю. /________/ составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, также составлен протокол о задержании транспортного средства (указано, что на момент задержания транспортное средство имело сколы ЛПК по кузову, повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери). Транспортное средство передано представителю организации, осуществляющему транспортировку, А.В. для помещения на специализированную стоянку ООО «СпецАвто», А.Ю. отказался от подписи протокола. Из материалов административного дела следует, что Е.В. продала вышеуказанный автомобиль А.Ю. Также в судебном заседании представитель ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области поясняла, что автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку не в связи с ДТП, а в связи с тем, что водитель не имел права управления данным автомобилем. Также представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области полагала, что иск заявлен ненадлежащим лицом, сообщила, что не доказано, что Е.В. является собственником автомобиля, так как из материалов дела об административном правонарушении следует, что данный автомобиль в соответствии с договором купли-продажи от /________/ истцом продан гражданину А.Ю. Он, как собственник данного автомобиля, фигурирует по делу об административном правонарушении. Если бы истец на момент совершения А.Ю. административного правонарушения являлась собственником, то она была бы привлечена к административной ответственности за передачу автомобиля лицу, не имеющему права на его управление, однако истец к данной административной ответственности не привлечена, что является одним из доказательств того, что собственником автомобиля выступаетА.Ю.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив доводы возражений на иск, заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно презумпции, установленной в ст. 1064 ГК РФ, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба следует руководствоваться ст. 15 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (пункт 5 постановления).

Исходя из приведенных положений закона, потерпевший вправе рассчитывать на устранение ущерба новыми запасными частями, таким образом, стоимость восстановительного ремонта подлежит исчислению без учета износа запасных частей. Кроме того, потерпевший вправе рассчитывать на компенсационную выплату в размере утраты товарной стоимости поврежденного имущества.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта й статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что /________/ в 12 часов 02 минуты в отношении А.Ю. сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак /________/, без права управления транспортным средством согласно протоколу об административном правонарушении /________/.

Согласно представленным материалам административного дела от /________/, по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством /________/ от /________/, о задержании транспортного средства /________/ от /________/, где стоит отметка об отказе в оставлении подписи.

В соответствии с протоколом задержания транспортного средства от /________/, транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак /________/, имеет механические повреждения: сколы ЛПК по кузову, повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери. Транспортное средство передано А.В. (транспортное средство MITSUBISHI, государственный регистрационный знак /________/) для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «СпецАвто» по адресу: г. Томск, /________/.

Также в материалах административного дела содержится телефонограмма от /________/, составленная ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Д.А., согласно которой /________/ совершен телефонный звонок на номер /________/ в 11 часов 42 минуты, с указанного номера поступил ответ от Е.В., которая пояснила, что продала транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак /________/, А.Ю.

Согласно объяснению от А.Ю., полученному ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Д.А. /________/ в 11 часов 40 минут, А.Ю. /________/ в 11 часов 32 минуты управлял транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак /________/, по /________/, не имея водительского удостоверения, так как его не получал. Транспортное средство купил /________/ в 09 часов 00 минут у Е.В., договор купли-продажи находится в г. Томске, с собой не имеется. В указанном объяснении также стоит отметка о достоверности полученных объяснений.

В результате выявления сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск г. Томска правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении А.Ю., /________/ года рождения, вынесено постановление /________/ о привлечении его к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 15000 руб., указанное постановление А.Ю. не подписано.

Также в материалы административного дела представлена выписка в отношении А.Ю. о совершенных административных правонарушениях, согласно которой, А.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно полученным пояснениям, после задержания транспортного средства автомобиль был эвакуирован на стоянку ООО «СпецАвто».

В соответствии с представленным договором купли-продажи автомобиля, заключенным /________/, Е.В. продала транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак /________/, гражданину А.Ю. Указанное также следует из представленной телефонограммы от /________/, а также рапорта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Д.А.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 27.04.2024 по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз», с постановкой вопросов: в результате чего могло возникнуть повреждение лобового стекла автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», г/н /________/ – в результате ДТП, имевшего место /________/, в процессе эксплуатации автомобиля, либо в процессе эвакуации автомобиля /________/? Какова стоимость восстановительного ремонта лобового стекла автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», г/н /________/, по состоянию на /________/, на момент производства экспертизы? В указанном определении на истца, третье лицо А.Ю. возложена обязанность по требованию эксперта при необходимости предоставить для осмотра автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», г/н /________/, разъяснено положение ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании определения о назначении судебной экспертизы по делу в адрес суда поступило сообщение о невозможности дачи заключения /________/ в виду отсутствия фотоснимков повреждений лобового стекла автомобиля, а также того, что эксперту не представилось возможным провести осмотр автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак /________/.

Указанное свидетельствует о непредставлении истцом, третьим лицом А.Ю. транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак /________/, для осмотра эксперту, несмотря на прямое указание в определении Кировского районного суда г. Томска от 27.04.2024.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец Е.В. согласно договору купли-продажи транспортного средства от /________/ не являлась на момент эвакуации автомобиля /________/ его собственником, и соответственно не может быть надлежащим истцом по делу, право требовать возмещения ущерба, причиненного при эвакуации автомобиля, у нее отсутствует, доказательств расторжения договора купли-продажи автомобиля с А.Ю. в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, несмотря на предложение суда предоставить данный документ при его наличии. Следовательно, истцом не доказано, что договор купли-продажи от /________/ был в этот же день до момента оформления протокола об административном правонарушении, расторгнут.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвто» о возмещении ущерба, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2024.