Решение по делу № 1-283/2024 от 09.02.2024

№ 1-283/2024

12301520001000583

55RS0003-01-2023-002878-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск                                 27 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Брагиной А.И., Бабичевой Т.Н., Рахимова Н.Р.

потерпевшего И.Я.В. представителей потерпевших Ф.Н.С., К.А.Е., Ш.Р.Е.

подсудимого Карнаухова А.А.,

защитников адвокатов: Аветисяна В.А., Калиницкой Я.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Я.В., Ахметовой Д.С., Цупик А.А., Куприяновой Д.В., Геворкян Г.А., Сумановой К.В., помощнике судьи Зотовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Карнаухова А.А., <данные изъяты> судимого:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей с 25. 05.2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Карнаухов А.А., совершил: две кражи чужого имущества; кражу, с банковского счета; покушение на мелкое хищение чужого имущества и два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Преступления совершены в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Карнаухов А.А, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 03 минуты, А.А., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> С целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 03 минуты, Карнаухов А.А., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, с полки стеллажа вышеуказанного магазина, свободным доступом <данные изъяты> похитил портативную колонку <данные изъяты> стоимостью 2 715 рублей 99 копеек, принадлежащую <данные изъяты> После чего, Карнаухов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Карнаухова А.А., <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 2 715 рублей 99 копеек.

    Кроме того, Карнаухов А.А не позднее 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, увидел лежащую на земле дебетовую банковскую карту <данные изъяты>№ № на имя И.Я.В. и решил совершить <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в Омском отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя И.Я.В. при помощи найденной им на вышеуказанном участке местности, банковской карты ПАО <данные изъяты> имеющей бесконтактный способ оплаты.

    После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств И.Я.В. с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в Омском отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя И.Я.В. при помощи ранее найденной дебетовой банковской карты <данные изъяты>№ № имеющей бесконтактный способ оплаты, Карнаухов А.А.,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 27 минут до 12 часов 52 минут (Омского времени), проследовал в магазины, расположенные на территории <адрес>, где осознавая неправомерный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику ущерба, и желая этого, неоднократно предоставляя ранее найденную им дебетовую банковскую карту <данные изъяты> № оформленную на имя И.Я.В. сотрудником организаций, осуществил 9 покупок в магазинах <адрес>, а также осуществил проезд в общественном транспорте, оплату за которые произвел посредством вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом в следующих организациях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут (Омского времени) выполнена операция: <данные изъяты> (магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на сумму 99 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут (Омского времени) выполнена операция: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>), на сумму 177 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минут (Омского времени) выполнена операция: «PYATEROCHKA 20747» (магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 159 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минут (Омского времени) выполнена операция: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>), на сумму 319 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минут (Омского времени) выполнена операция: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на сумму 327 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут (Омского времени) выполнена операция: «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>), на сумму 799 рублей 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут (Омского времени) выполнена операция<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>), на сумму 167 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут (Омского времени) выполнена операция: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>), на сумму 167 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут (Омского времени) выполнена операция: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>), на сумму 167 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минут (Омского времени) выполнена операция: «ETK55.RU» (проезд в общественном транспорте), на сумму 33 рубля.

    В результате своих преступных действий Карнаухов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 27 минут до 12 часов 52 минут (Омского времени), умышленно из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в Омском отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя И.Я.В., на общую сумму 2 418 рублей 88 копеек, принадлежащие последнему, причинив тем самым И.Я.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Кроме того, Карнаухов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по <данные изъяты> КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов А.А. в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Административный штраф Карнауховым А.А. не оплачен. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    С ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. То есть, Карнаухов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>,убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, с полки стеллажа, свободным доступом <данные изъяты> похитил бутылку ликера десертного <данные изъяты> объемом 0,7 литра, стоимостью 1 148 рублей 61 копейка, принадлежащую <данные изъяты>

    После чего, Карнаухов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Карнаухова А.А., <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 1 148 рублей 61 копейка.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 18 минут до 17 часов 19 минут, Карнаухов А.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, с полок стеллажей вышеуказанного магазина, свободным доступом <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ИП К.И.И. а именно: упаковку витаминов <данные изъяты> 250 таблеток, стоимостью 1690 рублей; упаковку витаминов <данные изъяты> 950 мг. <данные изъяты> стоимостью 1 920 рублей; упаковку сыра <данные изъяты> (монтазио)массой 210 грамм, стоимость 1000 рублей за 1 килограмм, на сумму 210 рублей;- упаковку сыра <данные изъяты> массой 260 грамм, стоимость 1000 рублей за один килограмм, на сумму 260 рублей.

    После чего, Карнаухов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Карнаухова А.А., ИП К.И.И. причинен материальный ущерб на сумму 4 080 рублей.

    Кроме того, Карнаухов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по <данные изъяты> КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов А.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе города Омска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.    Административный штраф Карнауховым А.А. не оплачен.

    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    С ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

    То есть, Карнаухов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>,убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, с полки стеллажа вышеуказанного магазина, свободным доступом <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: Bluetooth моногарнитуру <данные изъяты> стоимостью 512 рублей 50 копеек; Bluetooth гарнитура <данные изъяты> стоимостью 539 рублей 17 копеек; Наушники <данные изъяты>стоимостью533 рубля 33 копейки; Гарнитуру <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью 287 рублей 50 копеек за одну штуку, на сумму 575 рублей; Гарнитуру <данные изъяты> стоимостью 266 рублей 67 копеек.

    После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Карнаухов А.А., прошел мимо кассы, не оплачивая товар, и направился к выходу из гипермаркета с целью скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Карнаухов А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В результате своих действий Карнаухов А.А мог, причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 426 рублей 67 копеек.

Кроме того, Карнаухов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по <данные изъяты> КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов А.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе города Омска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

    Административный штраф Карнауховым А.А. не оплачен.

    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

    То есть, Карнаухов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, должных выводов для себя не сделал и, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном у торгового павильона <данные изъяты>, по адресу: <адрес>,убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, введя Викулова В.В.А. в заблуждение, путем обмана, похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2 490 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие В.В.А.

    После чего, Карнаухов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Карнаухова А.А., В.В.А. причинен материальный ущерб на сумму 2 490 рублей.

Подсудимый Карнаухов А.А., в судебном заседании вину в хищении имущества принадлежащего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признал от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ отказался, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний (т. 1 л.д. 30-32,) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, зашел в торговый зал магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подошел к одному из торговых стеллажей магазина, с полки торгового стеллажа взял одну портативную колонку, спрятал ее за пазуху курки. Затем, не оплачивая товар, направился в сторону выхода из торгового зала магазина. Выйдя из помещения магазина, проследовал в сторону <адрес>, где продал похищенную портативную колонку неизвестному мужчине за 1 500 рублей.

По факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого Карнаухова А.А., подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего С.Н.В. управляющего магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был выявлен факт хищения товара, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут. Согласно имеющейся видеозаписи установлено, что неизвестный мужчина, одетый в куртку с капюшоном черного цвета, брюки теменного цвета, ботинки темного цвета, подошел к торговому стеллажу, взяв с полки торгового стеллажа одну упаковочную коробку с товаром направился к выходу торгового зала магазина. К кассовой зоне для оплаты указанного товара мужчина не подходил. При выборочной инвентаризации было установлено, что была похищена портативная колонка <данные изъяты> в количестве 1 шт, стоимостью 2 715 рублей 99 копеек, без учета НДС. Общая сумма причиненного материального ущерба магазину <данные изъяты> составляет 2 715 рублей 99 копеек, без учета НДС (т.1 л.д. 68-69).

Исследованными материалами дела: заявлением представителя магазина <данные изъяты> С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, похитило имущество, принадлежащее <данные изъяты> тем самым причинило материальный ущерб (т. 1 л.д. 3); справкой о нанесенном ущербе магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенной портативной колонки <данные изъяты> составляет 2 715 рублей 99 копеек, без учета НДС.(т.1 л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 2 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Карнаухова А.А. и его защитника, осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, который в установленном порядке признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 39). В ходе осмотра подозреваемый Карнаухов А.А. пояснил, что мужчина на видео, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут похищает портативную колонку <данные изъяты> это он (1 л.д. 34-37, 38).

По факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего И.Я.В.

Подсудимый Карнаухов А.А., вину признал полностью, от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ отказался, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний (т. 2 л.д. 233-236) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в районе <данные изъяты> на Циолковского, нашел банковскую карту <данные изъяты> В период времени с 11 часов 27 минут до 12 часов 52 минут, совершал операции по банковской карте <данные изъяты> открытой на имя И.Я.В. расплачиваясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также совершил операцию в общественном транспорте г. Омска.

Вина подсудимого Карнаухова А.А., подтверждается показаниями потерпевшего И.Я.В. который суду показал, в его пользовании имеется дебетовая банковская карта <данные изъяты> которая привязана к банковскому счету №, открывал он ее в отделении банка <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Банковская карта была оборудована чипом бесконтактной оплаты, то есть с ее помощью можно было совершать покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Банковскую карту потерял ДД.ММ.ГГГГ по пути следования домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, обнаружил списание сумм за покупки, которые не совершал. Всего произошло 10 операций ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2 418 рублей 88 копеек. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к Карнаухову А.А. не имеет.

Исследованными материалами дела: заявлением И.Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, похитило денежные средства с банковской карты <данные изъяты> тем самым причинило материальный ущерб в размере 2 418 рублей 88 копеек (т. 2 л.д. 170);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров от <адрес> в <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 3 л.д. 20-24);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Карнаухова А.А. проведен осмотр помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в кассовой зоне которого установлены терминалы бесконтактной оплаты, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра Карнаухов А.А. пояснил, что в осматриваемом магазине ДД.ММ.ГГГГ он совершил 6 операций, расплатившись бесконтактным способом банковской картой <данные изъяты> открытую на имя И.Я.В. которую он ранее обнаружил (т. 2 л.д. 176-184);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Карнаухова А.А. проведен осмотр помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в кассовой зоне которого установлены терминалы бесконтактной оплаты, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.

В ходе осмотра Карнаухова А.А. пояснил, что в осматриваемом магазине ДД.ММ.ГГГГ он совершил 3 операции, расплатившись при это бесконтактным способом банковской картой <данные изъяты> открытую на имя И.Я.В., которую он ранее обнаружил (т. 2 л.д. 185-190);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля А.Д.С. изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а также чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук из магазина <данные изъяты> (т. 2 л.д. 196-197);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъятые у свидетеля А.Д.С. которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 198-200, 201, 202);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего И.Я.В. изъята выписка по счету <данные изъяты> №, реквизиты банковской карты <данные изъяты> (т. 2 л.д. 211-212);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего И.Я.В. осмотрены выписка по счету <данные изъяты> №, реквизиты банковской карты <данные изъяты> изъятые у последнего, которые в установленном порядке признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. В ходе осмотра потерпевший И.Я.В. пояснил, что операции за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте <данные изъяты> он не совершал (т. 2 л.д. 213-216,217, 218-220)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Карнаухова А.А. осмотрена выписка по счету <данные изъяты> №, изъятые у потерпевшего И.Я.В.

В ходе осмотра Карнаухов А.А. в присутствии защитника пояснил, что операции за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 27 минут до 12 часов 52 минут по банковской карте <данные изъяты> совершал он (т. 2 л.д. 238-243)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Карнаухова А.А., осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля А.Д.С. который в установленном порядке признан вещественным доказательством по уголовному делу.

В ходе осмотра подозреваемый Карнаухов А.А. пояснил, что мужчина, на видео это он, где зафиксирован момент его расчета при помощи банковской карты <данные изъяты> (т. 3 л.д. 1-7, 8, 9).

По факту хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Карнаухов А.А., вину признал полностью, от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ отказался, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний (т. 2 л.д. 95-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, похитил ликер десертный <данные изъяты> объемом 0,7 литров, который, спрятал в сумку «шопер», после чего направился к выходу магазина. Выйдя из магазина, он направился в сторону Ленинского рынка, продал похищенную бутылку десертного ликера <данные изъяты> объемом 0,7 литров, неизвестному лицу за 500 рублей.

Вина подсудимого Карнаухова А.А., подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ш.Р.Е. который с учетом оглашенных показаний (т. 2 л.д. 68-72) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с плановой проверкой и просмотре записи с камер видеонаблюдения он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 14 минут до 13 часов 20 минут, неизвестный мужчина похитил одну бутылку объемом 0,7 литров ликера десертного «Ягермайстер». ДД.ММ.ГГГГ им была проведена инвентаризация, согласно которой была обнаружена недостача одной бутылки ликера десертного <данные изъяты> объемом 0,7 литра, 35% стоимостью 1 148 рублей 61 копейка за 1 штуку без учета НДС. Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной бутылки объемом 0,7 литров ликер десертный <данные изъяты> составила 1 148 рублей 61 копейка, без учета НДС. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба составила 1 148 рублей 61 копейка. Материальный ущерб не возмещен.

Исследованными материалами дела: заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты> Ш.Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, похитило имущество, принадлежащее <данные изъяты> тем самым причинило материальный ущерб (т. 2 л.д. 28);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 2 л.д. 33);

-справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма причиненного материального ущерба является 1 148 рублей 61 копейка, без учета НДС (т. 2 л.д. 30);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Карнаухова А.А. осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 114). В ходе осмотра подозреваемый Карнаухов А.А. пояснил, что на осматриваемой видеозаписи он опознал себя (т. 2 л.д. 104-112, 113).

ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов А.А. в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей (том 2 л.д. 36).

По факту хищения имущества принадлежащего ИП К.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

    Подсудимый Карнаухов А.А., вину признал полностью от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ отказался, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний (т. 1 л.д. 157-160) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подошел к прилавку с бадами, с полок стеллажа взял одну банку витаминов фирмы <данные изъяты> одну банку витаминов фирмы «<данные изъяты> и 2 упаковки сыра в упаковках фирмы <данные изъяты> все сложил в пакет, находящийся при нем. Сразу после этого прошел мимо кассовой зоны и не оплатив товар, находящийся у него в пакете, вышел из магазина. Выйдя из магазина и проследовал в сторону Железнодорожного вокзала, по пути следования, похищенное имущество, продал за 1 500 рублей неизвестному мужчине.

Вина подсудимого Карнаухова А.А., подтверждается показаниями представителя потерпевшего К.А.Е. управляющей магазина «Натуральная польза», расположенного по адресу: <адрес>, которая с учетом оглашенных показаний (т. 1 л.д. 143-145) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> просматривала запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра записи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.18 часов в торговый зал магазина вошел незнакомый мужчина, который с полки взял упаковку витамин фирмы <данные изъяты> одну упаковку витамин фирмы <данные изъяты> две упаковки с сыром. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена инвентаризация, в ходе которой был выявлен факт недостачи: 1 упаковки витамин фирмы <данные изъяты> 250 таблеток, 1 упаковки витамин фирмы <данные изъяты> 1 упаковки настоящего сыра <данные изъяты> весом 0,210 кг, 1 упаковки настоящего сыра <данные изъяты> весом 0,260 кг. Согласно счет-фактуры, товарной накладной, а также справки о стоимости, стоимость 1 упаковки витамин фирмы <данные изъяты> таблеток, без учета НДС составляет 1690 рублей, 1 упаковки витамин фирмы <данные изъяты> без учета НДС составляет 1920 рублей, стоимость 1 упаковки сыра <данные изъяты> весом 0.260 гр., без учета НДС составляет 260 рублей, с учетом стоимости сыра за 1 кг. - 1000 рублей, стоимость 1 упаковки сыра <данные изъяты> весом 0,210 гр., без учета НДС составляет 210 рублей, с учетом стоимости сыра за 1 кг. - 1000 рублей. Таким образом, ИП К.И.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 080 рублей.

    Исследованными материалами дела: заявлением представителя магазина ИП К.И.И.-К.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, похитило имущество, принадлежащее ИП К.И.И. тем самым причинило материальный ущерб (т. 1 л.д. 124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 131-134);

-справкой об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма причиненного материального ущерба составляет 4 080 рублей (т. 1 л.д. 126);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля С.С.В. изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Натуральная польза», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 150-151);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Карнаухова А.А.осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> изъятый в ходе выемки, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 168). В ходе осмотра подозреваемый Карнаухов А.А. пояснил, что на осматриваемой видеозаписи он опознает себя (т.1 л.д. 162-166,167).

По факту хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

     Подсудимый Карнаухов А.А., вину признал от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ отказался, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний (т. т. 2 л.д. 127-131) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, подошел к одному из торговых стеллажей, где, поочередно брал с торгового стеллажа упаковочные коробки с наушниками и гарнитурами, которые складывал в находящийся при нем полимерный пакет. Всего с торгового стеллажа он взял 6 товаров. Затем направился к выходу из торгового зала, не оплачивая товар, вышел из помещения торгового зала. Находясь в торговом комплексе <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции похищенное имущество у него было изъято. Возможности распорядиться похищенным имуществом у него не было.

Вина подсудимого Карнаухова А.А., подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.С.Н. управляющего магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, который с учетом оглашенных показаний (т. 1 л.д. 111-112) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В вечернее время в помещение торгового зала зашли сотрудники полиции и пояснили, что задержанный им мужчина по подозрению в совершении хищения товара из помещения торгового зала магазина <данные изъяты> При просмотре камер с видеонаблюдения, установлено, что задержанный мужчина около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина, подошел к одному из торговых стеллажей и поочередно стал брать с полки торгового стеллажа упаковочные коробки с гарнитурами и наушниками различных наименований. Упаковочные коробки он стал прятать в находящийся при нем полимерный пакет, после чего сразу же вышел из торгового зала магазина. На кассовую зону для оплаты товара мужчина не подходил. При проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача указанного товара: Bluetooth моногарнитуру <данные изъяты> стоимостью 512 рублей 50 копеек без учета НДС; <данные изъяты> стоимостью 539 рублей 17 копеек без учета НДС, в количестве 1 штука; Наушники <данные изъяты> стоимостью533 рубля 33 копейки без учета НДС,в количестве 1 штука; Гарнитура <данные изъяты> черного цвета стоимостью 287 рублей 50 копеек без учета НДС, в количестве 2 штук, общей стоимостью 575 рублей; Гарнитура <данные изъяты> белого цвета стоимостью 266 рублей 67 копеек без учета НДС, в количестве 1 штука.Таким образом, сумму причиненного материального ущерба <данные изъяты> составляет 2 426 рублей 67 копеек. Похищенное имущество возвращено в полном объеме.             Исследованными материалами дела: заявлением представителя магазина <данные изъяты> Ф.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, похитило имущество, принадлежащее <данные изъяты> тем самым причинило материальный ущерб (т. 1 л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления( т. 3 л.д. 39-42);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому у представителя потерпевшего Ф.С.Н. изъято: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 114-115);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены <данные изъяты> которые признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 116-117,118, 119);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R?диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, который признан вещественным доказательством по уголовному делу. В ходе осмотра подозреваемый Карнаухов А.А. пояснил, что мужчина на видео, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут похищает имущество, принадлежащее <данные изъяты> это он (т. 2 л.д. 144-145,146, 147);

- справкой о нанесенном ущербе магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перечень и стоимость похищенного имущества является: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 85).

По факту хищения имущества потерпевшего В.В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Карнаухов А.А., вину признал от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ отказался, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний (т. 1 л.д. 247-250) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находился в торговом павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где встретил В.В.А. Попросил у В. мобильный телефон, для того чтобы позвонить. В этот момент у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона. В.В.А. передал ему мобильный телефон марки <данные изъяты> он сделал вид, что совершает звонок и в тот момент, когда В.В.А. отвлекся и за его действиями никто не наблюдал он покинул указанное место с мобильным телефонном, принадлежащим В.В.А. тем самым похитив вышеуказанный мобильный телефон. После чего отключил мобильный телефон и извлек сим карту мобильного оператора «<данные изъяты> которую в дальнейшем выкинул, на территории <данные изъяты> продал похищенный мобильный телефон неизвестному лицу за 1 000 рублей.

Вина подсудимого Карнаухова А.А., подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего В.В.А. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился возле круглосуточного павильона <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где осуществлял уборку территории. В это время к нему обратился Карнаухов А.А., и попросил у него мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, позвонить. Он дал ему мобильный телефон. После чего Карнаухов А.А., держа в руке указанный мобильный телефон, стал кому-то звонить. В это время он продолжал осуществлять уборку территории. Воспользовавшись тем, что он отвлекся, Карнаухов А.А. вместе с его мобильный телефоном убежал с места, тем самым похитив мобильный телефон. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в общей сумме 2 490 рублей. Материальный ущерб ему не возмещен (т. 1 л.д. 197-199, 219-220).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Г.С. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от В.В.А. ей стало известно, что Карнаухов А.А. попросил у В.В.А. воспользоваться его мобильным телефоном, на что тот согласился. В.В.А. передал Карнаухову А.А. свой телефон и продолжил заниматься своими делами. После чего Карнаухов А.А. скрылся с мобильным телефоном в неизвестном направлении (т. 3 л.д. 45-46).

Исследованными материалами дела: заявлением В.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, похитило мобильный телефон, принадлежащей ему, тем самым причинило материальный ущерб (т. 1 л.д. 183);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего В.В.А. осмотрен участок местности, расположенный у торгового павильона «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления.

В ходе осмотра места происшествия потерпевший В.В.А. пояснил, что в осматриваемом месте ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Карнаухов А.А. похитил у него мобильный телефон марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 211-214);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего В.В.А. изъят кассовый чек и коробка от мобильного телефона <данные изъяты> (т. 1 л.д. 201-202);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кассовый чек и коробка от мобильного телефона <данные изъяты> изъятые у потерпевшего В.В.А. которые в установленном порядке признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1л.д. 203-207,208, 209,210).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Карнаухова А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевших и представителей потерпевших, свидетелей, протоколы осмотров, выемок, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями самого подсудимого Карнаухова А.А, данных в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании достоверно установлено, что Карнаухов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах <данные изъяты> похитил ДД.ММ.ГГГГ имущество <данные изъяты> на сумму 2 715 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с банковского счета И.Я.В. на сумму 2 418 рублей 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ имущество <данные изъяты> на сумму 1 148 рублей 61 копейка; ДД.ММ.ГГГГ имущество ИП К.И.И. на сумму 4 080 рублей; ДД.ММ.ГГГГ имущество (мобильный телефон) принадлежащее потерпевшему В.В.А.., на сумму 2 490 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ совершил, покушение на хищение имущества <данные изъяты> на сумму 2 426 рублей 67 копеек.

Органами предварительного следствия подсудимому Карнаухову А.А., вменяется, что хищение имущества, принадлежащее ИП К.И.И. на сумму 4 080 рублей он совершил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, была допрошена представитель потерпевшего ИП К.И.И.-К.А.Е. из показаний которой следует, что хищение имущества из магазина «Натуральная польза», по адресу <адрес>, подсудимым было совершено ДД.ММ.ГГГГ, установлено записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями подсудимого Карнаухова А.А., и исследованными материалами дела. Таким образом, суд дату, указанную в обвинении – ДД.ММ.ГГГГ, признает технической опиской и полагает возможным исправить указанную описку, считав датой совершения подсудимым Карнауховым А.А., преступления в отношении ИП К.И.И. - ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость похищенного имущества была определена на основании показаний представителей потерпевших: С.Н.В., Ф.С.В., К.А.Е., Ш.Р.Е. потерпевших В.В.А., И.Я.В. справок о похищенном имуществе, инвентаризационных актов представленных представителями потерпевших, и подсудимым Карнауховым А.А. не оспаривается.

Похищенное имущество не принадлежало подсудимому Карнаухову А.А, для него оно представляло материальную ценность, при совершении хищения действия Карнаухова А.А., носили <данные изъяты> характер, поскольку не были очевидны для других лиц.

Помимо изложенного, показания потерпевших и представителей потерпевших подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно протоколами осмотра записей с камер видеонаблюдения момента хищения, и момента оплаты покупок.

В ходе осмотров дисков CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Карнаухов А.А. пояснял, что на просматриваемых видеозаписях изображен он в момент хищения товаров. На просматриваемых видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Карнаухов А.А. пояснил, что воспользовавшись банковской картой И.Я.В. совершил девять покупок в различных магазинах г. Омска и оплатил проезд в общественном транспорте.

По факту хищения мобильного телефона принадлежащего В.В.А. вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего В.В.А. который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Карнаухов А.А., попросил у него мобильный телефон марки <данные изъяты> чтобы позвонить. Получив телефон, Карнаухов А.А., скрылся с телефоном, тем самым похитив мобильный телефон, показания обладают достаточной полнотой, последовательны и непротиворечивы, соотносятся с письменными доказательствами по делу, которые совместно достоверно изобличают Карнаухова А.А. в совершении данного преступления. Сам подсудимый, свою причастность к хищению телефона не отрицал, стоимость похищенного телефона не оспаривал.

Преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеют оконченный характер, поскольку с похищенным имуществом, подсудимый скрылся с места преступления, распорядился похищенным, по своему усмотрению, продав неизвестным лицам, денежные средства потратил на личные нужды.

По эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ умысел подсудимого Карнаухова А.А., не был доведен до конца, поскольку действия подсудимого, были обнаружены сотрудниками полиции, в связи с чем, возможности распорядиться похищенным имуществом у него не было.

С учетом стоимости похищенного действия Карнаухова А.А квалифицируются по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как мелкое хищение чужого имущества, и от ДД.ММ.ГГГГ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества; от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ как кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При этом мелкое хищение Карнауховым А.А было совершено повторно, поскольку он привлекался к административной ответственности в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Административный штраф Карнауховым А.А. не оплачен. И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Из материалов уголовного дела следует в Омском отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя И.Я.В. выпущена соответствующая банковская карта, которой он пользовался.

Судом установлено, что Карнаухов А.А., найдя банковскую карту <данные изъяты> решил <данные изъяты> похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшему, имеющиеся на банковском счете, что и сделал, рассчитавшись бесконтактным способом данной банковской картой за товары, приобретенные им в магазинах, расположенных в г. Омске, на общую сумму 2 418 рублей 88 копеек, причинив потерпевшему И.Я.В. материальный ущерб.

При совершении хищения действия Карнаухова А.А., были <данные изъяты>, поскольку представители торговых организаций не были осведомлены об их преступном характере.

Учитывая, что И.Я.В.., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, открытый на его имя, на котором хранились денежные средства, принадлежащие И.Я.В. а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях Карнаухова А.А. квалифицирующего признака «кража, совершенная с банковского счета», предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Умысел подсудимого Карнаухова А.А. на хищение денежных средств с банковского счета, был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с мест совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенных подсудимым Карнауховым А.А., преступлений, а также причастности подсудимого к их совершению.

В связи изложенным действия Карнаухова А.А, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений не большой тяжести, и тяжкого, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Карнаухова А.А, который по месту жительства в целом характеризуется положительно, трудоустроен, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Карнаухова А.А, и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит по каждому преступлению, признание вины, раскаянье в содеянном преступлении, <данные изъяты> положительные характеристики с места жительства.

По факту хищения имущества: И.Я.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ИП К.И.И., В.В.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в дачи признательных показаний на следствии, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступлений, добровольное участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе участие в осмотре CD-R дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, и опознание себя в лице, совершившем преступления, так же показания подсудимого, в части возникновения умысла и распоряжения похищенным имуществом. Суд так же, учитывает явки с повинной, поскольку давая объяснения, по обстоятельствам дела, Карнаухов А.А. изобличал себя в совершении инкриминируемых ему событиях, в результате чего в отношении него были возбуждены уголовные дела, а так же учитывает намерение подсудимого возместить потерпевшим ущерб причиненный преступлением. По факту хищения имущества потерпевшего И.Я.В. суд признает добровольное возмещение ущерба причинённого преступлением, мнение потерпевшего И.Я.В. не настаивавшего на строгом наказании, а так же принесение извинений потерпевшему И.Я.В. представителям потерпевших: К.А.Е. и Ш.Р.Е. в зале судебного заседания.

По ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признает признание вины, раскаянье в содеянном преступлении, принесение извинений представителю потерпевшего <данные изъяты> - Ф.С.Н.

Суд, не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, при даче объяснений, учитывая, что преступление Карнауховым А.А, в отношении имущества <данные изъяты> совершено в условиях очевидности, в силу чего правоохранительные органы располагали сведениями о его причастности к преступному деянию, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции, при выходе из гипермаркета, и доставлен в отдел полиции.

Так же, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему <данные изъяты> стороне путем возврата похищенного, суд не находит, поскольку каких-либо намерений вернуть товар потерпевшей стороне добровольно подсудимый не имел, а, взяв товар, направился к выходу из магазина, не оплатив его. В дальнейшем, товар был возвращен потерпевшей стороне путем изъятия его в результате производства ряда следственных действий.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступление в силу стечения жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые подсудимым материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельствах.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым для достижения цели исправления назначить Карнаухову А.А наказание в виде лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости, не усматривая при этом оснований для применения положений более мягких видов наказания и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, и 73 УК РФ, поскольку считает, что только в случае реального лишения свободы будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

По двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст.62 УК РФ, и полагает назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без дополнительных видов наказаний, в виде ограничения свободы, и штрафа, предусмотренных санкцией статьи. По ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не повлияла на характер общественной опасности преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности в той мере, которая позволяет суду прийти к выводу о смягчении характера общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ст. ст. ч. 1 ст. 158 УК РФ, и 158.1 УК РФ являются умышленным преступлениями, небольшой тяжести, потому обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ представляется нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимому в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому Карнаухову А.А наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказаний Карнаухову А.А., по совокупности преступлений и приговоров суд руководствуется абзацем 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание за преступление, совершенное после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были совершены после постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения, и до судимостей по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем при назначении окончательного наказания суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимым Карнауховым А.А в течение испытательного срока было совершенно умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, применяет положения ст. 70 УК РФ, а затем положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски: потерпевшего <данные изъяты> заявленный представителем потерпевшего С.Н.В. на сумму 2 715 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 71); <данные изъяты> заявленный представителем потерпевшего Ш.Р.Е. на сумму 1 148 рублей 61 копейка (т.2 л.д. 83); ИП К.Н.Н. заявленный представителем потерпевшего К.А.Е. на сумму 4 080 рублей (т. 2 л.д. 135); заявленный потерпевшим В.В.А. на сумму 2 490 рублей (т. 1 л.д. 222), о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, выписку по счету <данные изъяты> №, реквизиты банковской карты <данные изъяты> CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> –хранить при деле, Bluetooth моногарнитуру <данные изъяты>, оставить потерпевшему В.В.А.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого Карнаухова А.А от взыскания процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, поскольку он не трудоустроен и не имеет дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, ст. 1064 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карнаухова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Карнаухову А.А. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Карнаухову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Карнаухову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Карнаухову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать Карнаухова А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания Карнаухову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Карнаухова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Карнаухова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу <данные изъяты> сумму 2 715 рублей 99 копеек, в пользу <данные изъяты> сумму 1 148 рублей 61 копейка, в пользу ИП К.Н.Н. сумму 4 080 рублей, в пользу В.В.А. сумму 2 490 рублей.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, выписку по счету <данные изъяты> №, реквизиты банковской карты <данные изъяты> CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> –хранить при деле, <данные изъяты> оставить потерпевшему В.В.А.

Освободить Карнаухова А.А. от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                       Е.В. Алипова