Решение по делу № 22-71/2020 от 17.08.2020

Судья суда 1 инстанции                             Дело № 22-71/2020

Файзрахманов А.Ф.                                                   № 1-27/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Анадырь                                                15 сентября 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Курочкина Д.Н.,

судей Васильева С.М., Трушкова А.И.

при секретаре Петрове М.А.,

с участием

прокурора Талаевой О.И.,

осуждённого Ашкамакина Е.А.,

защитника осуждённого – адвоката Русина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Порфирьева В.Ю. на приговор Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 22 июня 2020 года, которым

Ашкамакин Егор Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, холостой, не имеющий иждивенцев, со средним специальным образованием, работающий в <данные изъяты> электромонтёром, военнообязанный, ранее судимый:

- 21.09.2017 г. приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года, наказание отбыто 03.10.2019 г. (т.2, л.д. 112-113),

осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Ашкамакина под стражей с 17.03.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доклад судьи Курочкина Д.Н., изложившего содержание приговора суда, доводы апелляционного представления, мнение прокурора Талаевой О.И., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, осуждённого Ашкамакина Е.А. и его защитника – адвоката Русина А.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, коллегия

у с т а н о в и л а:

Ашкамакин признан виновным в том, что в период с 23.40 час. 13.03.2020 г. до 01.00 час. 14.03.2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, используя предметы в качестве оружия, умышленно причинил потерпевшему Р.К.М. тяжкие телесные повреждения, от которых последний скончался.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда (т.3 л.д. 14-23).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Порфирьев В.Ю., не оспаривая выводов о виновности осуждённого в совершении преступления, квалификацию его действий, полагает, что при назначении наказания суд необоснованно не учёл наличие в действиях Ашкамакина такого предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства, как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». По мнению обвинителя, органы дознания и следствия изначально не обладали достоверной информацией о лице, совершившем преступление, при этом осуждённый сообщил ранее не известные им обстоятельства совершения преступления, которые не могли быть получены из иных источников; с самого начала расследования Ашкамакин давал по делу подробные признательные показания. Просит приговор в данной части изменить, смягчив назначенное осуждённому наказание до 8 лет 5 месяцев лишения свободы (т.3, л.д. 42-45).

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Оценив доводы государственного обвинителя, проверив материалы дела в соответствии с частью 7 статьи 38913 УПК РФ, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Квалификация действий Ашкамакина Е.А. по части 4 статьи 111       УК РФ основывается на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, подтверждающих факт совершения осуждённым указанного деяния. Правовая оценка содеянного соответствует положениям как Общей, так и Особенной частей Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

В связи с изложенным суду в каждом случае надлежит установить все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства и учесть их при назначении наказания.

Данные требования судом первой инстанции выполнены не были.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебных прений государственный обвинитель просил признать в действиях Ашкамакина, в том числе такое смягчающее обстоятельство, как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» (т.3, л.д. 10, оборотная сторона); аналогичная просьба исходила от стороны защиты (т.3, л.д. 11, оборотная сторона).

Вместе с тем вопрос о наличии в действиях Ашкмакина активного способствования раскрытию преступления суд оставил без оценки.

Отказывая в признании в действиях Ашкамакина активного способствования расследованию преступления, суд указал, что ни подсудимый, ни защитник не представили доказательств наличия данного обстоятельства; кроме того, как следует из показаний свидетелей и самого подсудимого, он всем говорил, что потерпевший сам причинил себе телесные повреждения в приступе эпилепсии (страница приговора 17).

Данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления от 22.12.2015 г. № 58 разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов дела, 14.03.2020 г. оперативным дежурным ДЧ МОтд МВД России «Провиденское» составлен рапорт о поступлении телефонного сообщения от участкового уполномоченного полиции об обращении к тому 14.03.2020 г. около 08.30 час. Ашкамакина Е.А. с информацией об обнаружении трупа Р.К.М. (т.1, л.д. 25, 28).

В тот же день участковым уполномоченным полиции произведён осмотр <адрес>, где обнаружен труп Р.К.М. (т.1, л.д. 30-54).

15.03.2020 г. следователем Иультинского МСО СУ СК РФ по Чукотскому АО проведён дополнительный осмотр места происшествия (т.1, л.д. 55-68); в те же сутки следователем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в связи с наличием оснований полагать о криминальном характере смерти Р.К.М. (т.1, л.д. 24).

На указанный период времени правоохранительными органами были получены объяснения А.А.А., Потерпевший №1, Ш.А.А., которые не сообщили значимой информации об обстоятельствах причинения телесных повреждений Ряднина ввиду того, что не являлись непосредственными очевидцами данных событий (т.1, л.д. 102-104, 78).

Опрошенный 14.03.2020 г. Ашкамакин Е.А. сообщил о не криминальном характере смерти Р.К.М.. Однако, уже 15.03.2020 г. осуждённый в объяснении указал, что это именно он причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие смерть последнего, и рассказал о том, при каких обстоятельствах это произошло (т.1, л.д. 101).

    В деле отсутствуют какие-либо материалы, свидетельствующие о том, что на момент сообщения Ашкамакиным Е.А. данной информации правоохранительные органы располагали конкретными сведениями о его причастности к преступлению.

    В последующем – 17.03.2020 г. Ашкамакин Е.А. написал явку с повинной и вновь дал пояснения об обстоятельствах причинения телесных повреждений Р.К.М., о предметах, которыми наносил удары, мотиве своих действий. В том числе, Ашкамакин Е.А. сообщил об использовании им в процессе совершения преступления ножа, который спустя некоторое время был обнаружен и изъят в ходе дополнительного осмотра места происшествия (т.1, л.д. 87-88, 71-74).

    Тем самым Ашкамакин Е.А. предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия преступления.

    Именно с учётом сообщённых Ашкамакиным Е.А. данных, 17.03.2020 г. следствием возбуждено настоящее уголовное дело в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

    Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, проведённого 14.03.2020 г. с участием Ашкамакина, последний указал на находящиеся в доме вещи Р.К.М., которые были изъяты (т.1, л.д. 30-54).

В ходе предварительного следствия Ашкамакин Е.А. также давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания, при этом уточняя и дополняя их в части обстоятельств, имеющих значение для дела, – количества нанесённых ударов, механизма их нанесения и т.д.; исчерпывающе отвечал на вопросы следователя (т.1,       л.д. 120-124, т.2, л.д. 89-93).

При допросе в качестве подозреваемого Ашкамакин Е.А. добровольно выдал следствию одежду, в которой он находился в момент совершения преступления. Данная одежда была изъята, приобщена в качестве вещественного доказательства, использована при проведении экспертных исследований (т.1, л.д. 120-124, 195-201, т.2, 1-33, 79-80).

13.04.2020 г. Ашкамакин Е.А. принял участие в проведении следственного эксперимента, в ходе которого была произведена проверка и уточнение последовательности и количества нанесённых им ударов потерпевшему (т.1, л.д. 142-145).

Показания Ашкамакина Е.А. в ходе следствия, протокол следственного эксперимента с его участием суд использовал в приговоре в качестве доказательств его вины.

Таким образом, осуждённым органам следствия добровольно была предоставлена информация, имеющая значение как для раскрытия, так и для расследования преступления, в связи с чем в его действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, о чём правильно указано в апелляционном представлении.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона в соответствии с пунктами 1, 3 ст. 38915, 38916, 38918 УПК РФ является основанием для изменения приговора в данной части и смягчения назначенного осуждённому наказания, поскольку судом первой инстанции оно назначено без учёта вышеуказанного смягчающего обстоятельства.

Других нарушений, влекущих изменение либо отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 38915, 38916, 38918, 38926, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 22 июня 2020 года в отношении Ашкамакина Егора Анатольевича изменить:

признать в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Ашкамакиным Е.А. раскрытию и расследованию преступления;

снизить срок назначенного Ашкамакину Е.А. наказания до 8 (восьми) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Порфирьева В.Ю. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Председательствующий                                    Д.Н. Курочкин

Судьи                                                С.М. Васильев

                                              А.И. Трушков