Решение по делу № 1-43/2022 от 08.07.2022

Дело № 1-43/2022

УИД 12RS0014-01-2022-000590-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 августа 2022 года пгт. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

судьи Шемуранова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Басовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.,

защитника - адвоката Дмитриева <данные изъяты>

подсудимого Степанова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов <данные изъяты>. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Степанов <данные изъяты>. реализуя корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета <данные изъяты>. вместе о своими знакомыми <данные изъяты> приехал в п. Советский Советского района Республики Марий Эл, где у магазина «<данные изъяты> встретился с <данные изъяты> Находясь в указанном месте, действуя осознанно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись доверительными отношениями потерпевшего, под предлогом перевода на банковский счет <данные изъяты> денежных средств попросил у <данные изъяты>. сотовый телефон и банковскую карту. Не подозревая о преступных намерениях Степанова <данные изъяты>., <данные изъяты>., рассчитывая, что Степанов <данные изъяты>. переведя обещанные денежные средства на его банковский счет, вернет ему сотовый телефон и банковскую карту, передал Степанову <данные изъяты>. принадлежащее ему имущество: сотовый телефон <данные изъяты> и банковскую карту <данные изъяты>. Зайдя в магазин «<данные изъяты> Степанов <данные изъяты>. подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», действуя в тайне от <данные изъяты>., осознавая, что незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество причиняя имущественный вред собственнику, распоряжаясь денежными средствами находящимися на банковском счете <данные изъяты> открытом на имя <данные изъяты>. используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя <данные изъяты> вставил банковскую карту, в банкомат и введя сообщенный ему <данные изъяты>. пин - код, со сберегательного вклада банковского счета № <данные изъяты> открытого на имя <данные изъяты>. перевел на банковский счет <данные изъяты>. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего <данные изъяты> с банковского счета <данные изъяты> снял принадлежащие <данные изъяты>И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб.

Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 1 августа 2022 года уголовное преследование в отношении Степанова <данные изъяты> по ст. 159 ч.2 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый Степанов <данные изъяты>А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Степанова <данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> из которых следует, что <данные изъяты>

Свои показания Степанов <данные изъяты>. подтвердил на очной ставке с потерпевшим <данные изъяты> и в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты>

Подсудимый Степанов <данные изъяты>. после оглашения его показаний суду пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью.

Оценивая показания Степанова <данные изъяты>., данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с иными имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами суд признает их допустимыми, объективными, согласующимися между собой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Свои показания потерпевший <данные изъяты>. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Степановым <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>В. следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что<данные изъяты>

Суд признает в качестве допустимых доказательств показания потерпевшего <данные изъяты> поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу в связи с чем суд берёт их за основу приговора.

Вина Степанова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Актом изъятия <данные изъяты>

Выпиской по сберегательному счету <данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Степанова <данные изъяты>. в совершении тайного хищения имущества <данные изъяты> с банковского счета, с причинением значительного ущерба, полностью нашла свое подтверждение.

Вина Степанова <данные изъяты>. установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего <данные изъяты> вещественным доказательствами, протоколами следственных действий, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иные доказательства, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого Степанова <данные изъяты>. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Степанова <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> он <данные изъяты> может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании, суд признает Степанова <данные изъяты> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Степанову <данные изъяты>. суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> не судим (<данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в отношении Степанова <данные изъяты> суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, извинения перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову <данные изъяты> судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципам наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и достигнет цели назначения наказания.

Так как суд назначает Степанову <данные изъяты>. не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ правила назначения наказаний, предусмотренные ст. 62 УК РФ не учитываются.

Суд не усмотрел оснований для назначения Степанову <данные изъяты>А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Степановым <данные изъяты> преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая положительные сведения о личности подсудимого, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимого, его личности, который ранее не судим, раскаивается в содеянном, с учетом позиции потерпевшего, просившего уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, установленных в отношении подсудимого, указывает на снижение степени общественной опасности преступления, в связи с чем он может быть освобожден от назначенного наказания.

Судом обсуждался вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, мере пресечения в отношении подсудимого, а также о процессуальных издержках.

Подсудимый Степанов <данные изъяты>. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ 31 марта 2022 года, впоследствии ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому Степанову <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде домашнего ареста Степанову <данные изъяты> необходимо отменить и избрать в отношении Степанова <данные изъяты>. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD и DVD-R диски - хранить при уголовном деле.

Согласно ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, суммы выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками по уголовному делу.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом соответствующее решение принимается судом.

При рассмотрении данного дела адвокатам Дмитриеву <данные изъяты>. и Рыбакову <данные изъяты> участвовавшим в деле по назначению и осуществлявшим защиту подсудимого Степанова <данные изъяты>. в ходе предварительного следствия, а также адвокату Дмитриеву <данные изъяты>. осуществлявшему защиту подсудимого Степанова <данные изъяты>. в суде, за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета выплачено <данные изъяты> рублей.

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, в отношении которых прекращено уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения, отсрочки и рассрочки уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку Степанов <данные изъяты> находится в трудоспособном возрасте, является получателем социальных выплат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Степанова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого Степановым <данные изъяты> преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить Степанова <данные изъяты> от отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Степанова <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного Степанова <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: СD и DVD-R диски - хранить при уголовное деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 389.3 – 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Степанов <данные изъяты>. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, он должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н. Шемуранов

<данные изъяты>