Решение по делу № 2-2658/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-2658/2024

УИД: 29RS0018-01-2024-000022-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 07 мая 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участие представителя истца Перетягина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Е. В. к Мигулеву О. И. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств,

установил:

Лобанов Е. В. обратился в суд с иском к Мигулеву О. И. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств. В обоснование иска указал, что 13 января 2020 г. заключил с ответчиком договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в срок до 31 декабря 2020 года выполнить комплекс работ по изготовлению по проекту № 127, доставку по адресу: Архангельская область, ..., деревянного сруба дома, а истец обязался принять и оплатить сруб дома и произведенные ответчиком работы. При составлении договора и указании координат Мигулевым О.И. допущена ошибка, поскольку данный участок Лобанову Е.В. не принадлежит. Лобанову Е.В. принадлежит земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: Архангельская обл., ..., где и должно было производиться строительство сруба дома. При заключении договора истец заплатил ответчику 320000 руб. 00 коп., однако последний к выполнению работ так и не приступил. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор подряда на изготовление и доставку деревянного сруба, заключенного между истцом и ответчиком 13 января 2020 года, а также взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 320000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Перетягин М.А. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту его жительства адресату не вручена в связи с истечением срока хранения, сведений об изменении своего места жительства ответчик суду не сообщил. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 января 2020 г. Лобанов Е.В. (Заказчик) заключил с Мигулевым О.И. (Подрядчик) договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению по проекту № 127, доставку по адресу: Архангельская область, ..., деревянного сруба дома, а заказчик обязался принять и оплатить сруб дома и произведенные подрядчиком работы.

Согласно п. 2.2 договора цена комплекта сруба определяется по смете (Приложение № 1) и составляет не менее 800000 руб., но не более 1000000 руб.

В материалы дела представлена копия расписки Мигулева О.И. в получении денежных средств в размере 320000 руб. в качестве предоплаты по договору.

Срок выполнения работ сторонами установлен до 31 декабря 2020 года (п. 2.1 договора).

В материалы дела также представлена выписка их ЕГРН, согласно которой истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: Архангельская обл., ....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В силу пунктов 1, 3 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу чч. 2, 4 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что им выполнены работы в соответствии с условиями заключенного договора, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и влечет право истца требовать как его расторжения, так и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с Мигулева О.И. также надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от оплаты которой был освобожден истец при обращении в суд в размере 6400 рублей ((320000,00 – 200000,00) * 1 % + 5200,00 = 6400,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лобанова Е. В. к Мигулеву О. И. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на изготовление и доставку деревянного сруба, заключенный между Лобановым Е. В. и Мигулевым О. И., 13 января 2020 года.

Взыскать с Мигулева О. И. (паспорт <***>) в пользу Лобанова Е. В. (<***>) оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 320000 (Триста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Мигулева О. И. (паспорт <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6400 (Шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года