Решение по делу № 2-412/2024 (2-3848/2023;) от 05.10.2023

УИД 63RS0007-01-2023-003822-88

Дело № 2-412/2023 (2-3848/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 г.                      г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № к П.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к П.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал П.Е.В. кредит в размере 75 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 041,03 руб., из которых: 50 208,62 руб. – просроченный основной долг, 51 832,41 руб. – просроченные проценты, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240,82 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.Е.В. в судебное заседание не явилась. В представленном ходатайстве представитель ответчика по доверенности Б.Ю.Г. просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой (рег. №) на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское ОСБ № и П.Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 75 000 руб. сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,50% годовых, с внесением заемщиком ежемесячных платежей по договору в размере 1 884,17 руб. (последний платеж 1870,95 руб.), в соответствии с Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. в заявлении заемщика просила зачислить ей на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 75 000 руб.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил в полном объеме, что не оспаривалось заемщиком и подтверждается материалами дела.

В течение срока действия кредитного договора П.Е.В. нарушала его условия по возврату суммы основного долга и сроков уплаты процентов, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался с претензионными требованиями к П.Е.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек и расторжении договора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании заявления Банка, поступившего на судебный участок № Волжского судебного района <адрес>, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с П.Е.В. суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 103 897, 78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 638 руб.Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от П.Е.В. возражений.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составялет 102 041,03 руб., из которых: 50 208,62 руб. – просроченный основной долг, 51 832,41 руб. – просроченные проценты.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком в лице представителя было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из выписки по лицевому счету заемщика, после получения денежных средств, П.Е.В. использовала предоставленный кредит и вносила различные суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж был произведен П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора сроки по ежемесячным платежам истекли ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о нарушении своего права на своевременный возврат суммы кредиты и начисленных процентов Банк должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом трехлетнего срока исковой давности, обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За вынесением судебного приказа Банк обратился в ноябре 2021 г.,

Судебный приказ о взыскании с П.Е.В. задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Банк обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к П.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек еще на на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № к П.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья:                         Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                  Е.А. Тимагин