Решение по делу № 12-521/2015 от 14.07.2015

Дело № 12-521/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                 г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Васильева И.Р., гражданина <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.Р. на основании части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Васильев И.Р. нарушил требования пункта 6.5.21 и пункта 6.7.6 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24 сентября 2013 года № 1136. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут по адресу: <адрес> Васильев И.Р. в неотведенном для этого месте припарковал автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Не согласившись с указанным постановлением, Васильев И.Р. обратился в суд с жалобой о его отмене, указывая, что не установлено место совершения правонарушения, в постановление указано, что правонарушение совершено по <адрес>, между тем автомобиль по фотографии стоит около <адрес>, где он проживает. Кроме того, административная комиссия существенно нарушила процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Также указал, что применение части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» неправомерно, поскольку на момент вынесения постановления отсутствовало вступившее в законную силу постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.10 указанного закона.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Васильев И.Р., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, не просил об отложении дела. Каких-либо ходатайств не представил.

Представитель административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно п. 6.5.21 Правил благоустройства территории города Чебоксары утвержденных Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 24.09.2013 N 1136 "О Правилах благоустройства территории города Чебоксары" запрещается загрязнение территории города Чебоксары, связанное с эксплуатацией или ремонтом транспортных средств, мойка их вне специальных отведенных мест, а также стоянка транспортных средств над колодцами и коверами с пожарными гидрантами, на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями или стоянка на части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест.

В силу положений п.6.7.6 Правил благоустройства территории города Чебоксары указано, что запрещается парковка и хранение автотранспортных средств на газонах и иных неустановленных местах.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут по адресу: <адрес> автотранспортное средство с государственным номером <данные изъяты> было припарковано в неустановленном законом месте, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» №22 от 23.07.2003 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения регламентируется порядок стоянки и остановки транспортных средств, согласно которым остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги, на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, на тротуаре.

Согласно п. 12 ПДД стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. Иных случаев, разрешающих стоянку на тротуаре, ПДД не предусматривает.

Таким образом, стоянка транспортного средства Васильевым И.Р. осуществлена в неустановленном месте.

Кроме того, согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела фиксация административного правонарушение произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - датчика «Паркон VAP0167». Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

Довод заявителя о месте правонарушения по другому адресу является неубедительным, поскольку административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотосъемки при помощи датчика ПАРКОН - остановка на тротуаре, фиксация имеет место по <адрес>.

Также не состоятельны доводы заявителя о том, что применение части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» неправомерно в связи с отсутствием вступившего в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.10 указанного закона, поскольку в материалах дела имеется его копия с отметкой о вступлении в законную силу.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины Васильева И.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики».

Доводы Васильева И.Р. о том, что административная комиссия существенно нарушила процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, и влекли бы отмену постановления административной комиссии, суд не находит.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по малозначительности, не имеется, поскольку вина Васильева И.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики», доказана исследованными доказательствами.

Административной комиссией назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, судья считает постановление № административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева И.Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики», к наказанию в виде штрафа, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева И.Р. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий                                                         С.Г.Курышев