Решение по делу № 2-1301/2020 от 23.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ООО «<адрес> информационно-расчетный центр» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

До декабря 2017 года начисление платы за капитальный ремонт и выставление квитанций на оплату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производилось агентами Фонда капитального ремонта, с ДД.ММ.ГГГГ порядок начисления взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах изменился. Полномочия по начислению, сбору и обработке взносов переданы ООО «МосОблЕИРЦ» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с иными платежными агентами прекращены.

Истец, полагая, что действиями ответчиков, выразившиеся в прекращении договорных отношений со всеми субъектами ЖКХ, управляющими многоквартирными домами на территории <адрес>, заключением с ООО «МосОблЕИРЦ» агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ по передаче полномочий по начислению, сбору и обработке взносов и пеней от плательщиков на капитальный ремонт общего имущества, вменение Фондом обязанности плательщику самостоятельно распечатывать платежный документ и вносить по нему оплату, полагая также, что за счет средств, получаемых от сбора на капитальный ремонт общего имущества ответчик ООО «МосОблЕИРЦ» станет извлекать прибыль, что приведет к увеличению размера оплаты на капитальный ремонт, передачей персональных данных, нарушены права истца.

Истец просит суд признать сделку по указанному ранее агентскому договору недействительной со дня заключения этой сделки, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно обязать ООО «МосОблЕИРЦ» со дня вступления решения в законную силу прекратить направление плательщикам (потребителям услуг) единых платежных документов (квитанций) на уплату взносов для капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, возместить причиненный Фонду материальный ущерб путем возврата всех незаконно полученных по сделке доходов, а также различных расходов, осуществленных за счет средств взносов на капитальный ремонт, возвратить Фонду базу персональных данных собственников жилых помещений многоквартирных домов <адрес>.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал, дополнительно пояснил суду, что в настоящее время в связи с передачей полномочий ООО «МосОблЕИРЦ» размер взносов на капитальный ремонт не изменился.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к материалам дела. Ответчик указал, что в целях выполнения возложенных на Фонд функций, для организации сбора взносов на капитальный ремонт с собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в <адрес>, фондом с ООО «МосОблЕИРЦ» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что номер договора 144/14 изменен на №, предметом договора является возложение на ООО «МосОблЕИРЦ» обязанности по осуществлению и от имени и за счет фонда действий по начислению собственникам помещений в многоквартирных домах взносов на капитальный ремонт, выставлению соответствующих платежных документов и сбору платежей с последующим перечислением их в фонд капитального ремонта, формируемый на счете регионального оператора. Вместе с тем пояснил суду, что между фондом и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №Э, согласно условиям которого ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет от своего имени формирование единых платежных документов и прием платежей физических лиц, также договором на ООО «МосОблЕИРЦ» возложена обязанность совершать от имени и за счет фонда деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>. Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Взносы на капремонт не являются платой по капитальному ремонту, в отношении указанных взносов жилищное законодательство устанавливает специальный порядок распоряжения денежными средствами, поэтому ссылка истца на регулирование Законом «О защите прав потребителей» отношений между сторонами по делу не состоятельна, так как в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «<адрес> информационно-расчетный центр», действующая на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к материалам дела. Ответчик указала, что ООО «МосОблЕИРЦ» не является организацией, оказывающей услуги по капитальному ремонту, а также конечным получателем платежей, ответчик лишь исполняет обязанности по начислению платежей, формированию платежных документов и их доставку плательщикам, организует сбор платежей по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов с последующим перечислением их получателю платежей Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем возвратить денежные средства ООО «МосОблЕИРЦ» не может, так как они уже перечислены на расчетный счет Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. ООО «МосОблЕИРЦ» не нарушало прав истца, является не надлежащим соответчиком, просила в удовлетворении иска отказать.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.ч.1,3 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, аналогичное требование содержится в ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>».

Согласно ч.1 ст.174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

В силу ч.3 ст.179 ЖК РФ денежные средства, полученные региональным оператором и образующие фонд капитального ремонта в соответствии с частью 1 статьи 170 настоящего Кодекса, учитываются на счете, счетах регионального оператора, открытых для размещения средств фондов капитального ремонта, и могут использоваться только в целях, указанных в статье 174 настоящего Кодекса. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается. Региональный оператор открывает счет, счета в ФИО1 кредитных организациях, которые соответствуют требованиям, установленным частью 3 статьи 180 настоящего Кодекса, или в территориальных органах Федерального казначейства либо финансовых органах субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 180 настоящего Кодекса. Региональный оператор вправе размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на счете, счетах регионального оператора, в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, следовательно, истец (как собственник жилого помещения) обязан нести расходы по содержанию своего имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Между «Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (Фонд) и ООО «МосОблЕИРЦ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №), согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» были возложены обязательства по начислению и сбору денежных средств по взносу на капитальный ремонт в соответствии с действующим законодательством РФ по многоквартирным домам жителей <адрес> для последующего перечисления их в Фонд. В настоящее время указанный ранее договор расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между «Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен новый агентский договор №Э, согласно условиям которого ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет от своего имени формирование единых платежных документов и прием платежей физических лиц, совершает от имени и за счет фонда деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>.

Кроме этого, в рамках указанного договора ООО «МосОблЕИРЦ» ведет лицевые счета, производит начисления в соответствии с действующим законодательством РФ, доставляет единые платежные документы, принимает платежи от плательщиков.

Ответчик ООО «МосОблЕИРЦ», исходя из предмета агентского договора, в своей деятельности руководствуется Федеральный законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», то есть оказывает услуги по начислению и сбору денежных средств по лицевым счетам для последующего перечисления их на расчетный счет «Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», а по сути своей является платежным агентом.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ указанного ранее агентского договора ООО «МосОблЕИРЦ» обязано в течение 3 (трех) рабочих дней с даты зачисления взносов на капитальный ремонт перечислить в полном объеме поступившие денежные средства на банковский счет «Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

Счет является пассивным. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых по каждому договору, заключенному с платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), поставщиком.

Согласно единого платежного документа, направляемого ООО «МосОблЕИРЦ» в адреса потребителей жилищно-коммунальных услуг, видно, что требования к специальному счету ООО «МосОблЕИРЦ» выполнены в полном объеме.

Претензий от «Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» о ненадлежащем перечислении поступивших денежных средств с расчетного счета ООО «МосОблЕИРЦ» на расчетный счет Фонда не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод истца о том, что ООО «МосОблЕИРЦ» является поставщиком и исполнителем услуг по капитальному ремонту несостоятелен, поскольку ООО «МосОблЕИРЦ» является лишь платежным агентом Фонда и действует в рамках заключенного агентского договора.

Достоверных и допустимых доказательств оказания ООО «МосОблЕИРЦ» услуг по капитальному ремонту истцом суду не представлено.

Суд считает, что довод истца о том, что ч.2 ст.175 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которые могут являться владельцами специального счета, указаний на платежных агентов норма не содержит, основана на неверном прочтении нормы права, так как она относится только к ситуациям, когда на общем собрании собственников многоквартирного дама был выбран способ формирования фонда на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на – «Специальном счете».

В настоящее время истцом не представлено доказательств, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, реализованы права, предусмотренным главой 16 ЖК РФ, суду не предоставлены сведения о проведении собрания собственников многоквартирного дома с решением вопроса о формировании фонда для капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете.

В соответствии с ч.4 ст.183 ЖК РФ функции регионального оператора по ведению системы учета фондов капитального ремонта могут осуществляться иным юридическим лицом, созданным в форме государственного бюджетного или казенного учреждения, на основании договора, заключенного с региональным оператором, в случае, если это предусмотрено законом субъекта Российской Федерации. При этом региональный оператор несет ответственность за действия такого юридического лица как за свои собственные.

Данная норма не применяется в отношениях между Фондом и ООО «МособлЕИРЦ», так как общество не ведет системы учета фондов капитального ремонта, а лишь формирует единый платежный документ, доставляет их по адресам плательщиков, принимает платежи от собственников помещений и в течение 3 (трех) дней перечисляет их на расчетный счет Фонда, а по сути своей является платежным агентом.

Следовательно, вывод истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня передачи Фондом функций по приему платежей, утратили свое право уплачивать взносы на капитальный ремонт основано на неправильном прочтении ч.4 ст.183 ЖК РФ.

Судом установлено, что при формировании платежных документов ООО «МосОблЕИРЦ» использует только ту информацию, которая была предоставлена обществу Фондом для правильного начисления по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Суд критически относится к доводам истца, что агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № является публичным, поскольку в рамках заключенного агентского договора ООО «МосОблЕИРЦ» не является исполнителем услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а лишь ведет прием платежей и их перечисление на расчетный счет Фонда.

Истец стороной агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № не является, сторонами агентского договора (ООО «МосОблЕИРЦ», «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов») о недействительности сделки не заявляется, довод истца, что указанным ранее договором нарушаются его права, материалами дела не подтвержден, а потому оснований для признания агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки не имеется, суд также учитывает, что в настоящее время указанный договор расторгнут.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что оспариваемый истцом агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям закона и содержит все необходимые условия, договор фактически исполнен, он не может быть признан недействительным по заявленным истцом основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ООО «<адрес> информационно-расчетный центр» о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: