Решение по делу № 2-1593/2022 от 12.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Городец 22 декабря 2022 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Самарина М.Д., при секретаре Горшковой Т.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Мкртчян М. А. об обращении взыскания на имущество должника

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Мкартчян М.А. об обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что *** Канавинским районным судом ....... вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** и обращением взыскания на земельный участок (кадастровый *) с Мкртчян М. А.. Указанное решение суда вступило в законную силу.

ПАО «Сбербанк» является взыскателем по исполнительному листу № ФС * (исполнительное производство *-ИП от ***) выданному на основании решения Канавинского районного суда ....... от *** по делу * г. о взыскании задолженности по кредитному договору * от ***.

На исполнении в Нижегородском РОСП УФССП по ....... находятся следующее исполнительное производство в отношении Мкртчян М. А. * от *** о взыскании долга в пользу ПАО Сбербанк в сумме 3 989 213,18 рублей, обращение взыскание на земельный участок (кадастровый *), находящийся по адресу: ......., д.Федурино, Федуринский сельсовет, ......., общая площадь 516 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости 179 000 рублей; В настоящее время проведены следующие мероприятия, направленные на погашение задолженности:

В августе 2017 года Нижегородским РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство в отношении Мкртчян М. А..

***, СПИ ....... отдела УФССП по НО Парфеновой О.М. по поручению Нижегородского РО УФССП по НО был наложен арест на земельный участок (кадастровый *).

*** повторные публичные торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися.

*** от Нижегородского РО УФССП по НО поступило предложение оставить не реализованное с торгов имущество за собой.

*** ПАО «Сбербанк» вынесено решение № С42803026 об отказе в принятии на баланс Волго-Вятского банка ПАР Сбербанк предмета залога по кредитному договору * от ***, заключенному с Мкртчян М. А..

С *** у земельного участка (кадастровый *) пропал статус залогового.

Так как после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более 20% процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, и имущество передается должнику.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору *, заключенному между ПАО Сбербанк и Мкртчян М. А. не погашена и составляет 3 989 096,91 руб.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с установлением начальной продажной стоимости в рамках действующего ИП *-ИП от ***, расположенный по адресу ........ Кадастровый * площадью 516 кв.м. принадлежащий должнику Мкртчян М. А..

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от *** гражданское дело было передано по подсудности Городецкий городской суд ........

Определением Городецкого городского суда ....... от *** дело принято к производству.

Определением суда Городецкого городского суда ....... от *** в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Нижегородский РОСП.

Определением суда Городецкого городского суда ....... от *** в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Финансовый управляющий должника банкрота Мкртчан М. А. - Стоян Р. С..

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мкртчян М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Нижегородский РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо финансовый управляющий должника банкрота Мкртчан М. А. - Стоян Р.С. в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, в котором указал, что заявление ПАО «Сбербанк» подлежит оставлению без рассмотрения по причине того, что *** Арбитражным судом ....... вынесено решение о признании Мкртчян М. А. (*** пр., место рождения: ....... ССР, ИНН * адрес: ......., д. .......) несостоятельной (банкротом). В отношении Мкртчян М. А. введена процедура реализации имущества (Дело № *

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении гражданина на «23» марта 2022 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда .......

Также, хотелось бы отметить, что ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд ....... заявлением к Мкртчян М. А. (*** г.р., место рождения: ....... ССР, ИНН *, адрес: .......) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3 767 165, 84 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: земельный участок с кадастровым номером *, площадью 516 кв. м., расположенный по адресу: ........ Указанный довод подтверждается определением Арбитражного суда ....... о принятии заявления к производству от ***.

Просит заявление ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на имущество должника Мкртчян М. А., оставить без рассмотрения.

Суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до *** и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после *** продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Из материалов дела следует, что *** Канавинским районным судом ....... вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** и обращением взыскания на земельный участок (кадастровый *) с Мкртчян М. А.. Указанное решение суда вступило в законную силу.

ПАО «Сбербанк» является взыскателем по исполнительному листу № ФС * (исполнительное производство *-ИП от ***) выданному на основании решения Канавинского районного суда ....... от *** по делу * г. о взыскании задолженности по кредитному договору * от ***.

*** наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 52:15:0030703:917.

*** повторные публичные торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися.

*** поступило предложение оставить не реализованное с торгов имущество за собой.

*** ПАО «Сбербанк» вынесено решение об отказе в принятии на баланс Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк предмета залога кредитному договору * от ***, заключенному с Мкртчян М.А.

Задолженность по кредитному договору * по заключенному между ПАО Сбербанк и Мкртчян М. А. не погашена и составляет 3 989 096,91 руб.

Определение Арбитражного суда ....... от *** признано обоснованным заявление о признании гражданина Мкртчян М.А. несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Стоян Р.С.

ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд ....... заявлением к Мкртчян М.А. о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3 767 165, 84 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: земельный участок с кадастровым номером 52:15:0030703:917, площадью 516 кв. м., расположенный по адресу: 606531, Нижегородская обл, ......., Федурино (Федуринский с/с) д, Лесная ул, ......., что подтверждается определением Арбитражного суда ....... о принятии заявления к производству от ***.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ от 26.10,2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, поскольку Мкртчян М.А. решением Арбитражного суда ....... от *** признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина, требования о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Сбербанк» приняты к производству Арбитражного суда ....... ***, то оснований для рассмотрения по существу искового заявления ПАО Сбербанк об обращении взыскания на имущество должника у суда не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд ........

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, а так же руководствуясь абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Мкртчян М. А. об обращении взыскания на имущество должника, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Городецкий городской суд ....... в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья М.Д. Самарина