Решение по делу № 2-2686/2018 от 19.07.2018

            Дело № 2-2686/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2018                                                                                      г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием представителя ответчика Павленко О.В.. действующей на основании доверенности от 30.12.2016г. рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию Улан-Удэ к Прохорову В.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правовых оснований, проценты за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее – Комитет), обращаясь в суд с иском просил взыскать с Прохорова В.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 206078,1 руб., в том числе 127073,03 руб. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>; 79005,02 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что Прохоров В.Б. использует земельный участок для размещения жилого дома 800 кв.м. по адресу: <адрес> период с 15.09.2000г. по 17.03.2018г. без оформления в законном порядке правоустанавливающих документов. В связи с передачей земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, плата за землю рассчитывается исходя из ставок арендной платы. Ответчик обязанность по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком не исполняет, в связи с чем у него возникла задолженность.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 мая 2016 года были удовлетворены требования истца.

Определением суда от 03.07.2018г. были восстановлены процессуальные сроки для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 19.07.2018г. заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Прохоров В.Б..о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика Павленко О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности, указывая на то, что у истца имелась возможность в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своих прав. Прохоровым В.Б. оплачены арендные платежи 11.05.2018 в размере 28957 руб. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением сроков исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иным нормативно-правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество а счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев,, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В нарушение п. 2 ст. 609 ГК РФ и ст. 26 ЗК РФ ответчик договор аренды земельного участка не зарегистрировал, при этом пользуется указанной частью земельного участка.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) использование земли в РФ является платным.

Вместе с тем, согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прохоров В.Б. использует земельный участок для размещения жилого дома 800 кв. м. по адресу: <адрес> период с 15.09.2000г. по 30.06.2015г. без оформления в законном порядке правоустанавливающих документов.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 13.04.2018 ...-..., Прохорову В.Б. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 2000 по 2013 г. суд полагает заслуживающим внимания.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общей срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен 12 апреля 2016 года суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, имевшего место до 12 апреля 2013 года.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период до 2015 суд считает, что ответчик обязан возместить истцу неосновательное обогащение за период с 12 апреля 2013 по 12 апреля 2015 года.

Из имеющегося в материалах дела расчета неосновательного обогащения за пользование земельным участком от 18.04.2018г. Управления местных доходов Администрации г.Улан-Удэ установлено, что расчет НО в месяц составляет -703,63 руб., взыскиваемый период составляет с 12.04.2013г. по 12.04.2015г. т.е. 24 месяца, следовательно сумма неосновательного обогащения составляет 703,63 руб.х24 мес= 16887,12руб.

Судом установлено, что 11.05.2018 года ответчик совершил перевод на счет истца в общей сумме 28957 рублей за период с 17 марта 2015 по 17 марта 2018 года, что подтверждается банковской квитанцией, однако данные суммы не относятся к данному делу, является добровольной оплатой истца за указанный период.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу, тем самым суд рассматривает исковые требования поданные истцом 12.04.2016г. Истцом в ходе судебного разбирательства не заявлялись требования о взыскании денежных средств с ответчика за период с 17 марта 2015 по 17 марта 2018 года, следовательно в соответствии со ст. 59 ГПК РФ данные оплаченные суммы не являются относимыми доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд с учетом применения сроков исковой давности и обращения истца в суд с исковыми требованиями 12.04.2016г. признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 12.04.2013г. по 12.04.2015г. в размере 16887,12руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход МО г.Улан-Удэ пропорционально удовлетворенных требований в размере 675,48 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорова В.Б. в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ сумму неосновательного обогащения в период с 12 апреля 2013 года по 12 апреля 2015 года в размере 16887,12 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

    Взыскать с Прохорова В.Б. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 675, 48 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2018г.

            Судья:                      И.П. Николаева.