Решение по делу № 2-135/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-135/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 14 июля 2022 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Лысиковой И.А.,

с участием ответчика Тряпкиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калиевой Л.Н. и Тряпкиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к названным ответчикам.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Б. В.Н. кредитный договор, предоставил 127708,39 рублей под 18,9% годовых на 36 месяцев. Заёмщик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Долг возник ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ длительность просрочки равна 1413 дням. Долг по процентам возник ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ длительность просрочки равна 1410 дням. На ДД.ММ.ГГГГ общий долг равен 285734,42 рубля. Б. В.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Полагает, что Калиева Л.Н. и Тряпкпна Г.Н. являются наследниками. Банк уведомил наследника о добровольной оплате долга, но ответа не получил. Доныне долг не погашен.

Просит взыскать с Калиевой Л.Н. и Тряпкиной Г.Н. в свою пользу сумму задолженности в размере 285734,42 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6057,34 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица суд привлек ОАО «АльфаСтрахование», в качестве соответчика Б. И.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Калиева Л.Н. и Балакин И.Н., представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим способом своевременно. Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие названных лиц.

В направленном в суд заявлении ответчик Калиева Л.Н. заявленные истцом требования не признала, просила в удовлетворении таких требований отказать. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска такого срока.

Ответчик Тряпкина Г.Н. в судебном заседании заявленные истцом требования не признала. Пояснила, что после смерти своей матери Б. В.Н. наследство она не принимала, наследство приняла только её сестра Калиева Л.Н.

Выслушав ответчика Тряпкину Г.Н., исследовав относящиеся к существу разрешаемого спора материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Б. В.Н. заключен договор о потребительском кредитовании на сумму 127708 рублей 39 копеек под фактические 29,9% годовых на срок 36 месяцев. Заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать договорные проценты. Договором предусмотрена уплата неустойки и её размер в случае несвоевременного исполнения заёмщиком условий договора.

Факт заключения между названными лицами такого договора и наличия условий этого договора стороной ответчика не оспаривается. Названные обстоятельства подтверждаются: заявлением Б. В.Н. о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями потребительского кредита, графиком платежей, заявлениями-офертами на открытие банковского счёта и выдачу расчётной (дебетовой) карты, выдачу банковской карты, на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания.

Все указанные документы заёмщиком подписаны заёмщиком, его подписи в документах не оспорены.

Соответственно, по указанному договору истец выступил кредитором, Б. В.Н. заемщиком.

Для обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору заёмщик подала заявление от ДД.ММ.ГГГГ на включение в программу добровольного страхования. Заёмщика выразила согласие быть застрахованной по договору комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ЗАО «АльфаСтрахование».

Заёмщик застраховала, в числе прочего риск смерти.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, страхователем, и страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» заключен коллективный договор добровольного комплексного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов.

Согласно названному договору застрахованными лицами по этому договору могут быть физические лица, заёмщики потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» в возрасте от 20 до 85 лет, заключившие с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитные договоры и выразившие согласие на добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования.

На основании выписки по счёту и расчёта задолженности установлено, что заёмщик реально получила от истца по кредитному договору обусловленную договором денежную сумму. Указанное обстоятельство сторона ответчиков не отрицала.

Истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором заёмщика, заёмщик, соответственно, стала должником истца. Сторона ответчика не оспаривала договор займа по безденежности.

Сторона ответчика не сослалась и не представила суду доказательств того, что Б. В.Н. полностью исполнила перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

Из выписки по счёту и расчёта задолженности следует, что заёмщик неоднократно допускала просрочки уплат по кредитному договору.

На ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету долга заемщика, общий размер такой задолженности перед истцом составил 285734 рубля 42 копейки.

В соответствии с записью акта о смерти и свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Б. В.Н. умерла.

Согласно материалам проверки по факту смерти Б. В.Н. причиной её смерти явилось следствие несчастного случая по причине пожара.

В ответе на запрос суда представитель истца пояснил, что после смерти заёмщика к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» никто не обращался. Указанное обстоятельство сторона ответчика не опровергла.

Также, в ответе на запрос суда представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» пояснил, что после смерти заёмщика к страховщику никто не обращался. Указанное обстоятельство сторона ответчика не опровергла.

Согласно наследственному делу после смерти заёмщика Б. В.Н. с заявлением о принятии наследства обратилась только наследник Калиева Л.Н.

При жизни Б. В.Н. завещала дочери Калиевой Л.Н. земельные паи в паевом фонде СПК «Уральский».

Согласно выписке ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ Б. В.Н. принадлежало 2/40 земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения на землях СПК «Уральский».

Калиевой Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону. В соответствии с названными документами Калиева Л.Н. приобрела по наследству после смерти Б. В.Н.: 2/40 доли земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения на землях СПК «Уральский».

Также Калиева Л.Н. приобрела на указанных основаниях земельный участок с кадастровым номером № предназначенный для ведения ЛПХ в <адрес>.

Также Калиева Л.Н. приобрела на указанных основаниях денежную сумму в размере 11498 рублей 05 копеек.

Калиевой Л.Н. и Тряпкиной Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой представитель истца требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Для определения стоимости принадлежавшего при жизни заёмщику Б. В.Н. имущества, унаследованного Калиевой Л.Н., суд назначал экспертизу.

В соответствии с выводами эксперта по назначенной судом экспертизе рыночная стоимость принадлежавшей заёмщику Б. В.Н. 2/40 доли земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения на землях СПК «Уральский» на день её смерти составляла 120000 рублей.

Рыночная стоимость принадлежавшего Б. В.Н. на время смерти земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для ведения ЛПХ в <адрес> составляла 32000 рублей.

Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Общими правилами ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в числе прочего из договоров. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с общими правилами п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), применяются общие положения об обязательствах.

Согласно правилам ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

По общим правилам абзаца 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу общих правил п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, то в соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если в обязательстве участвуют несколько должников, то согласно правилам ст. 321 ГК РФ каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В силу общих правил ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения истцом с заёмщиком кредитного договора, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения истцом с заёмщиком кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

П. 1 ст. 808 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения истцом с заёмщиком кредитного договора, установлено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы займа.

Общими правилами пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения истцом с заёмщиком кредитного договора, установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу общих правил абзаца 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 927 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения истцом с заёмщиком кредитного договора и присоединения к программе добровольного страхования от несчастных случаев, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату выплатить обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда, в том числе жизни страхователя или иного застрахованного лица. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно общим правилам п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу правил абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу правил ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно общим правилам абзаца 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кредитным договором, заключенным между истцом и Б. В.Н., установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту заемщик добросовестно не исполнил. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. Расчет суммы основного долга осуществлен истцом правильно.

На основании кредитного договора Б. В.Н. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства в части уплаты процентов по кредиту заёмщик добросовестно не исполнила. Указанное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривается. Расчет договорных процентов осуществлен истцом правильно.

В соответствии с кредитным договором Б. В.Н. обязалась уплачивать банку неустойку, установлен размер такой неустойки, основания её уплаты. Основания начисления неустойки имеются, расчёт её размера верен.

В силу названных обстоятельств суд полагает заявленные истцом требования по существу законными, обоснованными, а потому подлежащими частичному удовлетворению.

Заёмщик Б. В.Н. умерла, после её смерти фактически унаследовала только Калиева Л.Н., что следует из материалов наследственного дела после смерти Б. В.Н.

Таким образом, Калиева Л.Н. приняла наследство после смерти заёмщика Б. В.Н. способом, установленным ст. 1153 ГК РФ.

Доказательств того, что иные лица каким-либо установленным законом способом приняли наследство после смерти заёмщика Б. В.Н., суду не представлено.

В силу названных обстоятельств сумма задолженности наследодателя в пользу банка надлежит взыскать только с Калиевой Л.Н..

Суждения суда основаны на том, что суду не представлено ссылок и доказательств того, что иные, возможные наследники Б. В.Н., в частности ответчики Тряпкина Г.Н. и Балакин И.Н. приняли наследство после смерти заёмщика.

Общая стоимость принадлежавшего заёмщику Б. В.Н. при жизни имущества составляла 163498 рублей 05 копеек, поэтому взыскание в пользу банка задолженности заёмщика Б. В.Н. возможно только в пределах такой суммы.

Также следует учесть, что ответчик Калиева Л.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, требовала применить последствия пропуска такого срока.

Ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно правилам пунктов 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу общих правил пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

По правилам ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчик заявила о пропуске истцом исковой давности, поэтому в соответствии в приведенными выше установленными законом правилами суд обязан применить последствия такого срока.

Рассматриваемый кредитный договор заключён его сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев.

Стороны этого договора пришли к соглашению о том, что заёмщик будет уплачивать часть суммы займа и договорные проценты ежемесячно, 14, 15 или 16 числа каждого следующего после заключения договора месяца.

Последним сроком погашения задолженности стороны договора определили ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Течение трёхлетнего срока до дня такого обращения началось, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.

Первая просрочка исполнения обязательства заёмщиком была допущена ДД.ММ.ГГГГ.

Первая уплата очередного периодического платежа у стороны заёмщика с начала течения трёхлетнего срока, предшествовавшего обращению истца в суд, должна была быть произведена в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с Калиевой Л.Н. в пользу истца надлежит взыскать задолженность её наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ до последней, подлежащей уплате суммы займа. Такая уплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тое есть за 14 месяцев, уплате подлежало 5496 рублей 89 копеек в месяц. Произведение 5496 рублей 89 копеек на 14 месяцев составляет 76956 рублей 46 копеек.

Согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ заёмщику надлежало уплатить 5496 рублей 58 копеек. Сумма 76956 рублей 46 копеек и 76956 рублей 46 копеек составляет 82453 рубля 04 копейки.

Именно такая сумма подлежит взысканию с ответчика Калиевой Л.Н. в пользу истца.

Со страховщика ОАО «АльфаСтрахование» сумма задолженности заёмщика взысканию не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств того, что возможные выгодоприобретатели после смерти заёмщика обращались к страховщику с требованиями о страховой выплате.

Суд не усматривает препятствий такого обращения впоследствии.

Требование истца о взыскании со стороны ответчиков в его пользу судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

Соответственно, стоимость судебных расходов надлежит взыскать с ответчика Калиевой Л.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Калиевой Л.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 82453 рубля 04 копейки, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1747 рублей 94 копейки, всего 84204 рубля 98 копеек (восемьдесят четыре тысячи двести четыре рубля 98 копеек).

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

В удовлетворении требований, заявленных Тряпкиной Г.Н. и Балакину И.Н., публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2022 года в 11 часов 20 минут.

Судья Тарасенко А.Г.