Решение по делу № 2-1426/2015 от 30.03.2015

дело № 2-1426/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания Христенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

«<данные изъяты>» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 190768 руб. 71 коп., из которых: 121373 руб. 35 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 49791 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 19013 руб. 43 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 590 руб. – плата за обслуживание кредитной карты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5015 руб. 37 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным лимитом задолженности 117000 руб. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Факт получения и использования кредита подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, реестрами платежей, которые поступают в банк по электронной почте. Размер задолженности подтверждается заключительным счетом.

Представитель истца «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обоснованность требований «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) подтверждена в судебном заседании исследованными материалами дела, а именно: заявлением-анкетой от <дата> (л.д. №), справкой о размере задолженности (л.д. №), заключительным счетом (л.д. №), расчетом задолженности (л.д. №), условиями комплексного банковского обслуживания в «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) (л.д. №), копией паспорта ФИО2 (л.д. №), тарифами по кредитным картам (л.д. №), выпиской по счету (л.д. №).

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору, что подтверждается исследованными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы и сумма задолженности по договору кредитной карты № в размере 190768 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5015 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженки д. <адрес>а <адрес>, в пользу «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) общий долг по договору кредитной карты № от <дата> в размере 190768 руб. 71 коп., из которых: 121373 руб. 35 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 49791 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 19013 руб. 43 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 590 руб. – плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5015 руб. 37 коп., а всего взыскать 195784 (сто девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>