Решение от 13.11.2020 по делу № 01-0620/2020 от 23.10.2020

№ 1-620/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Митькиной Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес Шевцовой А.Д.

подсудимого Третьяка И.В. и его защитника – адвоката Жидкова С.В., представившего ордер № 4499 и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Третьяка Ивана Владимировича, ...паспортные данные Р. Беларусь, гражданина Р. Украина, зарегистрированного по адресу: Р. адрес, ул. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, не имеющего на иждивении детей, со средне-специальным образованием, работающего автослесарем наименование организации, судимого:

- дата Коптевским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Третьяк И.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он (Третьяк И.В.), будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №44 Навлинского судебного адрес от дата, вступившим в законную силу дата, административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно управлял автомобилем марка автомобиля Гольф», г.р.з 8569АТ-6, и передвигался по улицам адрес, когда в время дата, по адресу: адрес, был остановлен старшим полицейским роты 3 ОБП МОВО по адрес ФГКУ УВО ВНГ МВД России по адрес Гришиным Е.А., после чего в время дата инспектором ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Артюшиным А.Н. отстранен от управления вышеуказанной автомашиной, а затем в время дата по вышеуказанному адресу, он (Третьяк И.В.), освидетельствован в присутствии понятых на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР юпитер, заводской номер 002420, показания которого составили – 0,185 мг/л концентрации этилового спирта в крови, то есть умышленно нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от дата №1090.

В судебном заседании подсудимый Третьяк И.В. виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия Третьяка И.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого допрошена его супруга – Третьяк А.В., которая положительно охарактеризовала последнего, указала что он трудолюбив, помогает родственникам.

При назначении Третьяку И.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь родственникам, в том числе супруге, её престарелым родителям, своей престарелой матери страдающей хроническими заболеваниями, а также совершеннолетним брату и сестре, состояние здоровья самого подсудимого, положительные характеристики данные подсудимому его супругой, соседями и знакомыми, настоятелем храма, участковым по месту жительства, а также иные обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, в том числе супруге, её престарелым родителям, своей престарелой матери страдающей хроническими заболеваниями, а также совершеннолетним брату и сестре, состояние здоровья самого подсудимого, положительные характеристики данные подсудимому его супругой, соседями и знакомыми, настоятелем храма, участковым по месту жительства – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений - в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Третьяком И.В., все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Третьяка И.В. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным применить в его отношении, в части наказания в виде лишения свободы, положения ст. 73 УК РФ

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения наказания Третьяку И.В. с применением ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое судом наказание, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей подсудимому Третьяку И.В. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Третьяка Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Третьяку Ивану Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Третьяка И.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда; проходить ежемесячно, один раз в месяц, регистрацию в указанном органе, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Третьяку Ивану Владимировичу отменить, освободить Третьяка Ивана Владимировича из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других ░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ 1