cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-63/2023 (2-1834/2022;) от 11.07.2022

Дело № 2-63/2023

УИД: 68RS0004-01-2022-001986-856

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 10 февраля 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Веденеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего КФХ «Искра» Скаткова В. А. к Лебедевой В. И., ИП КФХ Жирковой Е. А. и другим о признании протокола общего собрания и договора аренды земельного участка недействительными и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КФХ «Искра» Скатков В.А. обратился в суд с иском к Лебедевой В.И., ИП КФХ Жирковой Е.А., Егорову В.Д., Баженовой Е.Б., Скворцовой Ю.А., Костикову А.С. о признании протокола общего собрания и договора аренды земельного участка недействительными и возврате земельного участка, указав в обоснование, что земельный участок с КН: 68:20:0000000:531 в границах КСХП «Радуга» Тамбовская обл., Тамбовский район принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе Лебедевой В.И., Скворцовой Ю.А., Егорову В.Д., Баженовой Е.Б.

На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей 12.01.2012 г. был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей, сроком на 15 лет. Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем 16.02.2012 г. внесена запись под номером 68-68-14/002/2012-511. Договор аренды заключен с арендатором КФХ «Искра» в лице главы Костикова А.С.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2020 года к производству было принято заявление ООО «Приволье», ЗАО «Корпорация Малком», ООО ТД «Акцент-Агро» о признании КФХ «Искра» банкротом.

02.12.2021 г. определением Арбитражного суда Тамбовской области № А64-8898/2020 КФХ «Искра» признано банкротом и открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего Скаткова В.А.

Право аренды земельного участка с КН: 68:20:0000000:531 включено в конкурсную массу КФХ «Искра».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2022 г. по делу № А64-8898/2020 к производству суда было принято заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жирковой Е.А. об исключении из конкурсной массы должника права аренды земельного участка площадью 567829 га, кадастровый №, расположенного в границах КСПК «Радуга» Тамбовского района Тамбовской области.

Из заявления поданного в Арбитражный суд Тамбовской области Жирковой Е.А. 28.03.2022 года об исключении из конкурсной массы право аренды на земельный участок с КН: 68:20:0000000:531, истцу стало известно, что 01.12.2020 г. по инициативе арендатора по договору аренды указанного земельного участка от 12.01.2012 года КФХ «Искра» Костикова А.С. была дана публикация в газете «Тамбовская жизнь» с повесткой дня:

1.     О прекращении договора аренды от 12.01.2012 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии про Тамбовской области 16.02.2012 года 68-68-14/002/2012-511.

2.     Выбор арендатора, определение срока и условий заключения нового договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:20:0000000:531, находящийся в долевой собственности граждан.

3.     Выборы лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка с КН: 68:20:0000000:531, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с КН: 68:20:0000000:531 и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

4.     Собрание участников общей долевой собственности было проведено 05 января 2021 года, согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН: 68:20:0000000:531.

Согласно протоколу общего собрания от 05.01.2021 г. участниками собственности являются 61 собственников, на собрании присутствовали 4 собственника Лебедева В.И., Скворцова Ю.А., Егоров В.Д., Баженова Е.Б., владеющие в совокупности 53,70 % в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На момент проведения собрания, единственным активом КФХ «Искра», являлось «право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя, кадастровый №, местоположение: Тамбовская обл., Тамбовский район, в границах КСХП «Радуга», общей площадью 5487690+/-20498 кв.м.

Согласно заключению аккредитованной организации ООО, «Оценка-Плюс» от 11.02.2021 г. ориентировочная рыночная стоимость права аренды данного земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Общий объем кредиторской задолженности КФХ «Искра» на момент проведения указанного собрания составлял более <данные изъяты> руб.

На основании вышеуказанного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ Жирковой Е.А. (арендатором) и Баженовой Е.Б. (представителя арендодателей), ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно условиям которого: Баженова Е.Б. (уполномоченный представитель арендодателей) сдает, а ИП глава КФХ Жиркова Е.А. принимает в аренду сроком на 15 лет, земельный участок площадью 5678290 кв.м с КН: 68:20:0000000:531.

Данный договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области в установленном законом порядке.

Истцу о состоявшемся собрании и заключении договора аренды земельного участка, стало известно из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2022 г.

Истец полагает, что при проведении общего собрания были нарушены требования п. 2 ст. 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно администрация Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области не была уведомлена о проведении собрания, объявление на щитах информационных на территории сельсовета о проведении общего собрания не вывешивалось, на интернет сайте сельсовета объявление не публиковалось. Объявлением в газете Тамбовская жизнь провисело всего 35 дней из 40, установленных законом.

Администрация сельсовета полномочия участников собрания не проверяла, подписи не удостоверяла, протокол общего собрания не получала, представитель сельского совета на собрании с совещательным голосом не присутствовал, протокол общего собрания не подписывал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество участников общей долевой собственности на земельный участок с КН: 68:20:0000000:531, составляло 32 физических лица согласно выписке из ЕГРН. На собрании присутствовало 4 участника долевой собственности: Баженова Е.Б. (24/175 долей), Егоров В.Д. (3/715 (долей), Скворцова Ю.А. (12/715) долей, Лебедева В.И. 312/715 (долей), данные участники обладают в совокупности 351/715 доли, что составляет 49 % в праве общей долевой собственности на земельный участок, т.е. необходимого кворума не было.

Костиков А.С. выступил на общем собрании с инициативой о расторжении договора аренды земельного участка с КН: 68:20:0000000:531.

Согласно требованиям ЗК РФ и ГК РФ, а также условиям договора аренды земельного участка от 12.01.2012 г. не допускается расторжение договора в одностороннем порядке. Договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, т.е. стороны должны были расторгнуть его, передать данное соглашение для регистрации в Управление Росреестра по Тамбовской области, а после не обремененный земельный участок передать в аренду на общем собрании проведенном в соответствии со ст. 14.1 Закона об обороте. Оснований для расторжения договора аренды от 12.01.2012 г. у арендатора не было.

Поскольку общее собрание проведено с нарушением, договор аренды от 12.01.2012 г. не был расторгнут в установленном законом порядке, следовательно земельный участок не мог быть предметом договора аренды от 05.01.2021 г.

На основании изложенного истец просит с учетом уточнений признать протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН: 68:20:00000000:531, площадью: 5487690 +/- 20498 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виду разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах КСХП «Радуга», от 05 января 2021 года недействительным.

Признать договор аренды земельного участка с КН: 68:20:0000000:531 от 05.01.2021 года со множественностью лиц на стороне арендодателей подписанный между ИП КФХ Жирковой Е. А. и Баженовой Е. Б. (уполномоченный представитель участников общей долевой собственности) недействительным.

Ответчик Егоров В.Д. умер.

Определением суда (протокольным) от 25.11.2022 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Егоров Д.В., Егорова И.В.

Истец конкурсный управляющий КФХ «Искра» Скатков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Агаханян А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений, просила признать протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН: 68:20:00000000:531, площадью: 5487690 +/- 20498 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виду разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, в границах КСХП «Радуга», от 05 января 2021 года недействительным.

Признать договор аренды земельного участка с КН: 68:20:0000000:531 от ДД.ММ.ГГГГ со множественностью лиц на стороне арендодателей подписанный между ИП КФХ Жирковой Е. А. и Баженовой Е. Б. (уполномоченный представитель участников общей долевой собственности) недействительным, обязав ИП КФХ Жиркову Е. А. (ИНН №) возвратить КФХ «Искра»(ОГРН 1036841118500) земельный участок с КН с КН: 68:20:00000000:531 площадью: 5487690 +/- 20498 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виду разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, в границах КСХП «Радуга».

Кроме того, представитель истца Агаханян А.А. в судебном заседании пояснила, что конкурсный управляющий действует в интересах кредиторов КФХ «Искра» на основании ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Он вправе обратиться в суд с данными исковыми требованиями. О состоявшемся собрании и заключении договора аренды 05.01.2021 г., конкурсному управляющему стало известно из определения Арбитражного суда Тамбовского области от 30.03.2022 г. о принятии к рассмотрению заявления ИП главы КФХ Жирковой Е.А. об исключении из конкурсной массы должника права аренды земельного участка. В связи с чем, срок обращения в суд, истцом не пропущен. В Арбитражный суд Тамбовской области Жиркова Е.А. представила протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и журнал регистрации участников собрания, в котором в качестве участников указаны Лебедева В.И. (по доверенности Костикова О.А.), Баженова Е.Б., Скворцова Ю.А., Егоров В.Д., который умер на дату проведения собрания и не мог принимать участия на данном собрании. В Управление Росреестра ответчики представили протокол общего собрания и журнал регистрации участников, в котором участником собрания указан вместо Егорова В.Д. Чернов А.А.. При этом представитель сельсовета не участвовал в собрании, личности участников и их подписи не удостоверял. Необходимый кворум отсутствовал. Собрания проведено в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Костикову А.С., в период пандемии, площадь жилого помещения не позволяет разместить всех совладельцев земельного участка, что свидетельствует по мнению представителя истца, о недобросовестном поведении со стороны ответчиков. Считает, что собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения. Совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий и признания решений, принятых на собрании, законными. Просит исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Егоров Д.В., Егорова И.В., Скворцова Ю.А., Баженова Е.Б., ИП КФХ Жиркова Е.А., Костиков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, с ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия не обращались.

Ответчик Лебедева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обратилась в суд с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с болезнью её представителя Шевцовой И.Н. на один месяц.

Определением суда (протокольным) отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств уважительности причин не явки его представителя в судебное заседание, в том числе наличия у представителя по состоянию на 10.02.2023 г. заболевания, препятствующего его явке в судебное заседание. Из информации о листке нетрудоспособности и о продлении больничного листа в период с 26.01.2023 г. по 15.02.2023 г., приложенной к ходатайству, не указано, что больничный лист выдан Шевцовой И.Н.. Кроме того, Шевцова И.Н. принимала лично участие в судебном заседании 23.01.2026 г., ранее высказывала свою позицию по делу, предоставив письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка стороны или представителя стороны или представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве не подразумевают произвольного использования участвующими в деле лицами процессуальных прав, которое должно подчиняться также принципам добросовестности, разумности и разумного срока судопроизводства, отраженных в том числе, в ст. 2, 6.1, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные ответчиком Лебедевой В.И. мотивы для отложения судебного заседания не исключают возможности направить ответчиком в суд иного представителя либо самой присутствовать в судебном заседании.

У Лебедевой В.И. отсутствовали препятствия к реализации права на присутствие в судебном заседании, она имела возможность присутствовать в судебном заседании и заявлять любые ходатайства, давать пояснения по делу, однако, этим право не воспользовалась.

Ответчик ИП КФХ Жиркова Е.А. и её представитель по доверенности Брижан С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица Афонина Н.М., Чернов А.А., Сюсина В.Н., Трофимов П.В., Шибкова Л.А., Дробатухина В.Ф., Мухортова Н.Н., Колмыков А.П., Чечевицын Е.А., Сибирский А.Н., Баженов Н.Ф., Гришина В.., Жирков А.П., Анохина Т.И., Воронина Н.В., Зимарин А.В., Ступников А.В., Климов А.Д., Люсина А.А., Полякова И.М., Иванова Ю.А., Бурмистрова А.Е., Старкова Е.Е., Бакулин В.В., Мещерякова К.А., Назарова А.П., в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, с ходатайством об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия в адрес суда не обращались.

Третье лицо Киселева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении (том 2 л.д. 207) просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчиков Лебедевой В.И., Егорова Д.В., Скворцовой Ю.А., Баженовой Е.Б. и третьих лиц Анохиной Т.И., Чечевицына Е.А., Климова А.Д., Воронина Н.В., Колмыкова А.П., Иванова Ю.А., Мухортовой Н.Н., Назаровой А.П., Ступниковой А.В., Шибковой Л.А., Гришина В.А. по доверенности Шевцова И.Н. и представитель ответчика ИП КФХ Жиркова Е.А. по доверенности Брижан С.А. представили в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что договор аренды земельного участка от 12.01.2012 г. расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ и п. 6.1 Договора, в соответствии с которым изменение условий настоящего договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменное соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. В данном случае ст. 620 ГК РФ, которую просит применить истец не применима. Требования истца противоречат положениям ст.ст. 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, которыми в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов. Истец не имеет право оспаривать протокол общего собрания, поскольку не являлся участником собрании, права истца оспариваемой сделкой не затрагиваются. В соответствии с положениями главы 9.1 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Истцом пропущен срок исковой давности. Со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку конкурсный управляющий с момента заключения введения процедуры банкротства не принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по договору аренды. КФХ «Искра» длительное время не исполняются обязанности по договору аренды от 10.01.2012 г., земельный участок не обрабатывается, арендная плата не вносится. Несостоятелен довод истца о том, что права по договору аренды являются активом должника, который подлежит реализации. Данный актив подлежал, в первую очередь, использованию по назначению, в соответствие с нормами ГК РФ, ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначение», но по не указанной истцом причине, длительное время законное использование данного актива не осуществлялось. Следовательно, у истца отсутствует законное право претендовать на имущественное блага, которые он пытается получить от чужого имущества. Следовательно, что так же подтверждает наличие факта злоупотребления правом со стороны истца (том 3 л.д. 114-129).

Представитель третьего лица Администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащею

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области в судебном заседании по доверенности Свиридова Е.А. просила рассмотреть исковые требования на усмотрение суда по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 3 л.д. 24-25), пояснив, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании заявления КФХ «Искра» в лице Костиковой О.А., действующей по доверенности, проведена государственная регистрация Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 12.01.2012 г. от 16.02.2012 г. на объект недвижимого имущества – земельный участок с КН: КН: 68:20:00000000:531.

12.02.2021 г. с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного на значения при множественности лиц на стороне арендодателей от 05.02.2021 г. б/н обратилась Жиркова Е.А.. К заявлению был приложен договор аренды земельного участка, протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН: 68:20:00000000:531 от 05.01.2021 г., газета Тамбовская жизнь от 01.12.2020 г. Протокол общего собрания подписан председателем Костиковой О.А. и секретарем собрания Баженовой Е.Ю. Из журнала регистрации участников собрания собственников земельных долей на земельный участок усматривается, что в общем собрании принимали участие Лебедева В.И. (по доверенности Костикова О.А.), Баженова Е.Б., Скворцова Ю.А., Егоров В.Д.. В журнале имеются подписи собственников (участников), председателя собрания и секретаря собрания. Представитель администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на собрание не присутствовал, протокол не подписывал, полномочия и подписи лиц, присутствующих на собрании не удостоверяла. 26.02.2021 г. от Жирковой Е.А. поступило заявление о прекращении государственного учета и государственной регистрации прав. В связи с чем, документы были возвращены заявителю без рассмотрения.

03.03.2021 г. с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного на значения при множественности лиц на стороне арендодателей от 05.02.2021 г. б/н обратилась Жиркова Е.А.. К заявлению был приложен договор аренды земельного участка, протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН: 68:20:00000000:531 от 05.01.2021 г., газета Тамбовская жизнь от 01.12.2020 г. Протокол общего собрания не подписан председателем Костиковой О.А. и секретарем собрания Баженовой Е.Ю. Из журнала регистрации участников собрания собственников земельных долей на земельный участок усматривается, что в общем собрании принимали участие Лебедева В.И. (по доверенности Костикова О.А.), Баженова Е.Б., Скворцова Ю.А., Чернов А.А.. В журнале подписи собственников (участников) отсутствуют. Представитель администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на собрание не присутствовал, протокол не подписывал, полномочия и подписи лиц, присутствующих на собрании не удостоверяла. Жиркова обращалась неоднократно с заявлениями о приостановлении регистрационных действий по причине сбора документов.

06.04.2022 г. регистрирующим органом в адрес заявителя направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

Договор аренды земельного участка от 05.01.2021 г. до настоящего времени не зарегистрирован. Запись о регистрации договора аренды от 12.01.2012 г. не погашена.

Все копии документов, имеющиеся в материалах регистрационных дел, заверяются регистратором с подлинников документов, которые предоставляет лицо, обратившееся за осуществлением регистрационных действий.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из пункта 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.04.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» " (далее - Закон N 101-ФЗ), правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 13 Закона № 101-ФЗ закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети Интернет (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Пунктом 3 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания.

Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В соответствии с пунктом 7, пунктом 9 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Из пункта 10 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ следует, что уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям данного Закона; 2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований названного Закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

В силу пунктов 11, 12 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли.

В соответствии со статьями 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, в том числе обозренными регистрационными делами (том 1 л.д. 183-195), что 12.01.2012 г. между КФХ Искра» в лице главы КФХ Костикова А.С. и собственниками земельного участка КН: 68:20:0000000:531 в границах КСХП «Радуга» Тамбовская обл. заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, зарегистрированный 16.02.2012 г.

Договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества и сделок с ним на территории Тамбовской области (п. 5.1 Договора).

05.01.2021 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с КН: 68:20:0000000:531.

По итогам собрания подготовлен протокол общего собрания от 05.01.2021 г. (том 1 л.д. 196-200).

Земельный участок с КН: 68:20:0000000:531 площадью: 5487690 +/- 20498 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виду разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, в границах КСХП «Радуга» находится в настоящее время в общей долевой собственности физических лиц, включая ответчиков Лебедеву В.И., Егорова Д.В., Егорову И.В., Скворцову Ю.А., Баженову Е.Б., а также третьих лиц Афонину Н.М., Чернова А.А., Сюсину В.Н., Трофимова П.В., ШибковуЛ.А., Дробатухину В.Ф., Мухортову Н.Н., Колмыкова А.П., Чечевицына Е.А., Сибирского А.Н., Баженова Н.Ф., Гришину В.., Жиркова А.П., Анохину Т.И., Воронину Н.В., Зимарина А.В., Ступникова А.В., Климова А.Д., Люсину А.А., Полякову И.М., Иванову Ю.А., Бурмистрову А.Е., Старкову Е.Е., Бакулина В.В,, Мещерякову К.А., Назарову А.П., Киселеву С.Ю. (том 3 л.д. 82-113).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2020 года к производству было принято заявление ООО «Приволье», ЗАО «Корпорация Малком», ООО ТД «Акцент-Агро» о признании КФХ «Искра» банкротом.

02.12.2021 г. определением Арбитражного суда Тамбовской области № А64-8898/2020 КФХ «Искра» признано банкротом и открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего Скаткова В.А. (том 1 л.д. 175-177).

Право аренды земельного участка с КН: 68:20:0000000:531 включено в конкурсную массу КФХ «Искра».

Из материалов дела усматривается (том 1 л.д. 210), что глава КФХ «Искра» Костиков А.С. 01.12.2020 г. осуществил публикацию об извещении участников общей долевой собственности о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН: 68:20:0000000:531. Местоположение: Тамбовская обл., Тамбовский район, в границах КСПХ «Радуга». Форма проведения собрания – собрание (совместное присутствие участников общей долевой собственности для обсуждения вопросов повестки дня собрания). В публикации указана дата, время и место проведения собрания).

Указана повестка дня общего собрания:

1.     Прекращение договора аренды от 12.01.2012 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 16.02.2012 г. под №.

2.     Выбор арендатора, определение срока и условий заключения нового договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН: 68:20:0000000:53, находящийся в долевой собственности граждан.

3.     Выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также расторгать договор аренды от 12.01.2012 года и заключать новый договор аренды земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее – уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

О предстоящем собрании было объявлено менее чем за 40 дней до его проведения путем размещения объявления в газете «Тамбовская жизнь» № 133 (27215) от 01.12.2020 г.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, третьими лицами, что извещение о проведении общего собрания не было размещено в сети «Интернет» на сайте администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, как не было размещено и на информационных щитах.

Собрание участников общей долевой собственности проведено в отсутствие уполномоченного лица, органов местного самоуправления, протокол общего собрания не был подписан представителем сельсовета.

Согласно сообщению главы сельсовета от 15.04.2021 г. (том 1 л.д. 207), глава КФХ «Искра» Костиков А.С. не обращался с заявлением о проведении собрания собственников земельных участков. Представители администрации сельсовета в собрании собственников не участвовали. Протокол общего собрания участников общей долевой собственности в администрацию сельсовета отсутствует.

Высшим должностным лицом муниципального образования является глава муниципального образования (п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ), который представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования (пп. 1 п. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Как указывалось выше Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса (п. 10 ст. 14.1 Закона).

В судебном заседании обозревались три регистрационных дела на земельный участок с КН: №, из которых следует, что 12.02.2021 г. с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного на значения при множественности лиц на стороне арендодателей от 05.02.2021 г. б/н обратилась Жиркова Е.А.

К заявлению был приложен договор аренды земельного участка, протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН: 68:20:00000000:531 от 05.01.2021 г., газета Тамбовская жизнь от 01.12.2020 г.

Протокол общего собрания подписан председателем Костиковой О.А. и секретарем собрания Баженовой Е.Ю.

Из журнала регистрации участников собрания собственников земельных долей на земельный участок усматривается, что в общем собрании принимали участие Лебедева В.И. (по доверенности Костикова О.А.), Баженова Е.Б., Скворцова Ю.А., Егоров В.Д.

В журнале, являющимся приложением к протоколу общего собрания, имеются подписи собственников (участников), председателя собрания и секретаря собрания. Представитель администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на собрание не присутствовал, протокол не подписывал, полномочия и подписи лиц, присутствующих на собрании не удостоверял.

В судебном заседании установлено, что Егоров В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 69).

Наследство по закону приняли после смерти наследодателя Егорова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, дочь Егорова И.В. и сын Егоров Д.В. (том 3 л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ от Жирковой Е.А. поступило заявление о прекращении государственного учета и государственной регистрации прав. В связи с чем, документы были возвращены заявителю без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного на значения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ б/н обратилась Жиркова Е.А.

К заявлению был приложен договор аренды земельного участка, протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН: 68:20:00000000:531 от ДД.ММ.ГГГГ, газета Тамбовская жизнь от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол общего собрания не подписан председателем Костиковой О.А. и секретарем собрания Баженовой Е.Ю.

Из журнала регистрации участников собрания собственников земельных долей на земельный участок усматривается, что в общем собрании принимали участие Лебедева В.И. (по доверенности Костикова О.А.), Баженова Е.Б., Скворцова Ю.А., Чернов А.А.

В журнале подписи собственников (участников) отсутствуют. Представитель администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на собрание не присутствовал, протокол не подписывал, полномочия и подписи лиц, присутствующих на собрании не удостоверяла. Жиркова обращалась неоднократно с заявлениями о приостановлении регистрационных действий по причине сбора документов.

06.04.2022 г. регистрирующим органом в адрес заявителя направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

Договор аренды земельного участка от 05.01.2021 г. до настоящего времени не зарегистрирован. Запись о регистрации договора аренды от 12.01.2012 г. не погашена.

В соответствии сч.6 ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силуч.7данной статьи суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи с тем, что в материалы дела представлены копии протокола общего собрания от 05.01.2021 г. и приложение к нему с противоречивым содержанием, судом на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 56 ГПК РФ предлагалось ответчикам и третьему лицу Чернову А.А представить подлинники протокола общего собрания с приложением № 1 и договор аренды земельного участка от 05.01.2021 г. (том 3 л.д. 227).

Однако, в нарушение ч. 3 ст. 56 ГПК РФ испрашиваемые документы в материалы дела представлены не были.

Таким образом, определить точный кворум голосов, лиц присутствующих на собрании не представляется возможным.

Доказательств обратного в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что порядок проведения общего собрания был существенно нарушен, поскольку при проведении оспариваемого общего собрания не были выполнены предусмотренные законом требования о надлежащем извещении собственников о проведении собрания, уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления не принимало участие на собрании, в связи с чем, допущенные нарушения требований закона, предъявляемые к процедуре проведения общего собрания участников долевой собственности, правил составления протокола (даже при наличии кворума), являются существенными, а принятые на нем решения нельзя признать соответствующими закону.

Как следует из письменного сообщения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 05.08.2022 г. (том 3 л.д. 199) Управлением в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» проведен осмотр земельного участка с КН: 68:20:0000000:531 общей площадью 548,76 га, расположенного на территории Тамбовского района Тамбовской области.

По результатам осмотра установлен факт использования земельного участка с КН: 68:20:0000000:531 для сельскохозяйственного производства, а именно на части вышеуказанного земельного участка, на площади 326,51 га засеяны сельскохозяйственные культуры (пшеница, подсолнух). Кроме того, на площади 222,25 га данного земельного участка, проводятся агротехнические мероприятия (вспашка).

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 05.01.2021 г. земельный участок передан в аренду ИП КФХ Жирковой Е.А. на 15 лет.

Новый арендатор обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника права аренды указанного выше земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании, установлено что земельный участок находится во владении у ИП КФХ Жирковой Е.А.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, с вышеприведенными нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить и признать недействительным общее собрание участников долевой собственности от 05.01.2021 г. на земельный участок с КН: 68:20:00000000:531 площадью: 5487690 +/- 20498 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виду разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, в границах КСХП «Радуга».

Поскольку договор аренды земельного участка с КН: 68:20:0000000:531 от 05.01.2021 года со множественностью лиц на стороне арендодателей подписанный между ИП КФХ Жирковой Е.А. и Баженовой Е.Б. (уполномоченный представитель участников общей долевой собственности) заключен по результатам общего собрания участников долевой собственности признанного недействительным, данный договор следует признать недействительным и на основании ст. 167 ГК РФ применить последствия недействительности сделки, обязав ИП КФХ Жиркову Е.А. возвратить КФХ «Искра» земельный участок с КН: 68:20:00000000:531 площадью: 5487690 +/- 20498 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виду разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, в границах КСХП «Радуга».

Рассматривая доводы представителя ответчиков и третьих лиц Шевцовой И.Н. о том, что конкурсный управляющий не имеет полномочий на предъявление данного иска в суд, представляются несостоятельными, в виде следующего.

В соответствии спунктом 1 статьи 129Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силуабзаца 5 пункта 2 статьи 129названного Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что КФХ «Искра» заключило с собственниками земельного участка с КН: 68:20:0000000:531 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей 12.01.2012 г.

23.12.2020 г. определением Арбитражного суда Тамбовской области принято к производству заявление ООО «Приволье», ЗАО Корпорация Малком», ООО ТД «Акцент-Агро».

02.12.2021 г. определением Арбитражного суда Тамбовской области № А64-8898/2020 КФХ «Искра» признано банкротом и открыто конкурсное производства с утверждением конкурсного управляющего Скаткова В.А.

Конкурсным управляющим КФХ «Искра» Скатковым В.А., право аренды земельного участка с КН: 68:20:0000000:531, включено в конкурсную массу КФХ «Искра».

Таким образом, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий КФХ «Искра» Скатков В.А. действует в интересах кредиторов КФХ «Искра» в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, представителем ответчиков и третьих лиц Шевцовой И.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, ГК РФ предусмотрен срок, в течение которого решение общего собрания может быть оспорено заинтересованным лицом.

В соответствии с требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ истец разместил в газете «Тамбовская жизнь» № 71 (27443) 08.07.2022 г. 5 стр., объявление о намерении обратиться с данным иском в суд (том 1 л.д. 208).

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении сталиобщедоступнымидля участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласноп.111Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181. 4 ГКРФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2021 г. в отношении КФХ «Искра» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» Казарина М.М.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2021 г. КФХ «Искра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Скатков В.А.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Следовательно, с момента открытия конкурсного производства и передачи арбитражному управляющему документации, позволяющей получить информацию о совершенных должником сделках, начинает течь данный срок.

Как следует из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2021 г. № А64-8898/2020 (том 3 л.д. 74-81), документация, позволяющая получить информацию о протоколе общего собрания от 05.01.2021 г. и договоре аренды земельного участка от 05.01.2021 г., временному управляющему Казариной М.М. не передавалась.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2022 г. № А64-8898/2020 принято к производству заявление ИП КФХ Жирковой Е.А. об исключении из конкурсной массы должника права аренды указанного земельного участка.

Представителем истца указано на то, что конкурсному управляющему КФХ «Искра» Скаткову В.А. стало известно об оспариваемом протоколе общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН: 68:20:00000000:531 из определения Арбитражного суда Тамбовской области о принятии заявления ИП КФХ Жирковой Е.А. об исключении из конкурсной массы должника права аренды указанного земельного участка от 30.03.2022 г. № А64-8898/2020 (том 1 л.д.181-182).

Доказательств обратного в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками и третьими лицами не представлено.

С иском истец обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области 11.07.2022 г., т.е. в пределах срока, установленного п. 4 ст. 181. 4 ГК РФ.

Срок исковой давности по исковым требованиям о применении последствий сделки недействительной истцом не пропущен, поскольку срок, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ на дату предъявления конкурсным управляющим КФХ «Искра» Скатковым В.А. иска не истек.

При таких обстоятельствах, исковые требования управляющего КФХ «Искра» Скаткова В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего КФХ «Искра» Скаткова В. А. к Лебедевой В. И., ИП КФХ Жирковой Е. А. и другим удовлетворить.

Признать протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН: 68:20:00000000:531, площадью: 5487690 +/- 20498 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, в границах КСХП «Радуга», от 05 января 2021 года недействительным.

Признать договор аренды земельного участка с КН: 68:20:0000000:531 от 05.01.2021 года со множественностью лиц на стороне арендодателей подписанный между ИП КФХ Жирковой Е. А. и Баженовой Е. Б. (уполномоченный представитель участников общей долевой собственности) недействительным.

Обязать ИП КФХ Жиркову Е. А. (ИНН №) возвратить КФХ «Искра»(ОГРН 1036841118500) земельный участок с КН: 68:20:00000000:531 площадью: 5487690 +/- 20498 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, в границах КСХП «Радуга».

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2023 года

Судья О.В. Муранова

Дело № 2-63/2023

УИД: 68RS0004-01-2022-001986-856

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 10 февраля 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Веденеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего КФХ «Искра» Скаткова В. А. к Лебедевой В. И., ИП КФХ Жирковой Е. А. и другим о признании протокола общего собрания и договора аренды земельного участка недействительными и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КФХ «Искра» Скатков В.А. обратился в суд с иском к Лебедевой В.И., ИП КФХ Жирковой Е.А., Егорову В.Д., Баженовой Е.Б., Скворцовой Ю.А., Костикову А.С. о признании протокола общего собрания и договора аренды земельного участка недействительными и возврате земельного участка, указав в обоснование, что земельный участок с КН: 68:20:0000000:531 в границах КСХП «Радуга» Тамбовская обл., Тамбовский район принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе Лебедевой В.И., Скворцовой Ю.А., Егорову В.Д., Баженовой Е.Б.

На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей 12.01.2012 г. был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей, сроком на 15 лет. Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем 16.02.2012 г. внесена запись под номером 68-68-14/002/2012-511. Договор аренды заключен с арендатором КФХ «Искра» в лице главы Костикова А.С.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2020 года к производству было принято заявление ООО «Приволье», ЗАО «Корпорация Малком», ООО ТД «Акцент-Агро» о признании КФХ «Искра» банкротом.

02.12.2021 г. определением Арбитражного суда Тамбовской области № А64-8898/2020 КФХ «Искра» признано банкротом и открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего Скаткова В.А.

Право аренды земельного участка с КН: 68:20:0000000:531 включено в конкурсную массу КФХ «Искра».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2022 г. по делу № А64-8898/2020 к производству суда было принято заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жирковой Е.А. об исключении из конкурсной массы должника права аренды земельного участка площадью 567829 га, кадастровый №, расположенного в границах КСПК «Радуга» Тамбовского района Тамбовской области.

Из заявления поданного в Арбитражный суд Тамбовской области Жирковой Е.А. 28.03.2022 года об исключении из конкурсной массы право аренды на земельный участок с КН: 68:20:0000000:531, истцу стало известно, что 01.12.2020 г. по инициативе арендатора по договору аренды указанного земельного участка от 12.01.2012 года КФХ «Искра» Костикова А.С. была дана публикация в газете «Тамбовская жизнь» с повесткой дня:

1.     О прекращении договора аренды от 12.01.2012 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии про Тамбовской области 16.02.2012 года 68-68-14/002/2012-511.

2.     Выбор арендатора, определение срока и условий заключения нового договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:20:0000000:531, находящийся в долевой собственности граждан.

3.     Выборы лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка с КН: 68:20:0000000:531, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с КН: 68:20:0000000:531 и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

4.     Собрание участников общей долевой собственности было проведено 05 января 2021 года, согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН: 68:20:0000000:531.

Согласно протоколу общего собрания от 05.01.2021 г. участниками собственности являются 61 собственников, на собрании присутствовали 4 собственника Лебедева В.И., Скворцова Ю.А., Егоров В.Д., Баженова Е.Б., владеющие в совокупности 53,70 % в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На момент проведения собрания, единственным активом КФХ «Искра», являлось «право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя, кадастровый №, местоположение: Тамбовская обл., Тамбовский район, в границах КСХП «Радуга», общей площадью 5487690+/-20498 кв.м.

Согласно заключению аккредитованной организации ООО, «Оценка-Плюс» от 11.02.2021 г. ориентировочная рыночная стоимость права аренды данного земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Общий объем кредиторской задолженности КФХ «Искра» на момент проведения указанного собрания составлял более <данные изъяты> руб.

На основании вышеуказанного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ Жирковой Е.А. (арендатором) и Баженовой Е.Б. (представителя арендодателей), ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно условиям которого: Баженова Е.Б. (уполномоченный представитель арендодателей) сдает, а ИП глава КФХ Жиркова Е.А. принимает в аренду сроком на 15 лет, земельный участок площадью 5678290 кв.м с КН: 68:20:0000000:531.

Данный договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области в установленном законом порядке.

Истцу о состоявшемся собрании и заключении договора аренды земельного участка, стало известно из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2022 г.

Истец полагает, что при проведении общего собрания были нарушены требования п. 2 ст. 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно администрация Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области не была уведомлена о проведении собрания, объявление на щитах информационных на территории сельсовета о проведении общего собрания не вывешивалось, на интернет сайте сельсовета объявление не публиковалось. Объявлением в газете Тамбовская жизнь провисело всего 35 дней из 40, установленных законом.

Администрация сельсовета полномочия участников собрания не проверяла, подписи не удостоверяла, протокол общего собрания не получала, представитель сельского совета на собрании с совещательным голосом не присутствовал, протокол общего собрания не подписывал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество участников общей долевой собственности на земельный участок с КН: 68:20:0000000:531, составляло 32 физических лица согласно выписке из ЕГРН. На собрании присутствовало 4 участника долевой собственности: Баженова Е.Б. (24/175 долей), Егоров В.Д. (3/715 (долей), Скворцова Ю.А. (12/715) долей, Лебедева В.И. 312/715 (долей), данные участники обладают в совокупности 351/715 доли, что составляет 49 % в праве общей долевой собственности на земельный участок, т.е. необходимого кворума не было.

Костиков А.С. выступил на общем собрании с инициативой о расторжении договора аренды земельного участка с КН: 68:20:0000000:531.

Согласно требованиям ЗК РФ и ГК РФ, а также условиям договора аренды земельного участка от 12.01.2012 г. не допускается расторжение договора в одностороннем порядке. Договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, т.е. стороны должны были расторгнуть его, передать данное соглашение для регистрации в Управление Росреестра по Тамбовской области, а после не обремененный земельный участок передать в аренду на общем собрании проведенном в соответствии со ст. 14.1 Закона об обороте. Оснований для расторжения договора аренды от 12.01.2012 г. у арендатора не было.

Поскольку общее собрание проведено с нарушением, договор аренды от 12.01.2012 г. не был расторгнут в установленном законом порядке, следовательно земельный участок не мог быть предметом договора аренды от 05.01.2021 г.

На основании изложенного истец просит с учетом уточнений признать протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН: 68:20:00000000:531, площадью: 5487690 +/- 20498 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виду разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах КСХП «Радуга», от 05 января 2021 года недействительным.

Признать договор аренды земельного участка с КН: 68:20:0000000:531 от 05.01.2021 года со множественностью лиц на стороне арендодателей подписанный между ИП КФХ Жирковой Е. А. и Баженовой Е. Б. (уполномоченный представитель участников общей долевой собственности) недействительным.

Ответчик Егоров В.Д. умер.

Определением суда (протокольным) от 25.11.2022 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Егоров Д.В., Егорова И.В.

Истец конкурсный управляющий КФХ «Искра» Скатков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Агаханян А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений, просила признать протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН: 68:20:00000000:531, площадью: 5487690 +/- 20498 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виду разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, в границах КСХП «Радуга», от 05 января 2021 года недействительным.

Признать договор аренды земельного участка с КН: 68:20:0000000:531 от ДД.ММ.ГГГГ со множественностью лиц на стороне арендодателей подписанный между ИП КФХ Жирковой Е. А. и Баженовой Е. Б. (уполномоченный представитель участников общей долевой собственности) недействительным, обязав ИП КФХ Жиркову Е. А. (ИНН №) возвратить КФХ «Искра»(ОГРН 1036841118500) земельный участок с КН с КН: 68:20:00000000:531 площадью: 5487690 +/- 20498 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виду разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, в границах КСХП «Радуга».

Кроме того, представитель истца Агаханян А.А. в судебном заседании пояснила, что конкурсный управляющий действует в интересах кредиторов КФХ «Искра» на основании ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Он вправе обратиться в суд с данными исковыми требованиями. О состоявшемся собрании и заключении договора аренды 05.01.2021 г., конкурсному управляющему стало известно из определения Арбитражного суда Тамбовского области от 30.03.2022 г. о принятии к рассмотрению заявления ИП главы КФХ Жирковой Е.А. об исключении из конкурсной массы должника права аренды земельного участка. В связи с чем, срок обращения в суд, истцом не пропущен. В Арбитражный суд Тамбовской области Жиркова Е.А. представила протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и журнал регистрации участников собрания, в котором в качестве участников указаны Лебедева В.И. (по доверенности Костикова О.А.), Баженова Е.Б., Скворцова Ю.А., Егоров В.Д., который умер на дату проведения собрания и не мог принимать участия на данном собрании. В Управление Росреестра ответчики представили протокол общего собрания и журнал регистрации участников, в котором участником собрания указан вместо Егорова В.Д. Чернов А.А.. При этом представитель сельсовета не участвовал в собрании, личности участников и их подписи не удостоверял. Необходимый кворум отсутствовал. Собрания проведено в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Костикову А.С., в период пандемии, площадь жилого помещения не позволяет разместить всех совладельцев земельного участка, что свидетельствует по мнению представителя истца, о недобросовестном поведении со стороны ответчиков. Считает, что собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения. Совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий и признания решений, принятых на собрании, законными. Просит исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Егоров Д.В., Егорова И.В., Скворцова Ю.А., Баженова Е.Б., ИП КФХ Жиркова Е.А., Костиков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, с ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия не обращались.

Ответчик Лебедева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обратилась в суд с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с болезнью её представителя Шевцовой И.Н. на один месяц.

Определением суда (протокольным) отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств уважительности причин не явки его представителя в судебное заседание, в том числе наличия у представителя по состоянию на 10.02.2023 г. заболевания, препятствующего его явке в судебное заседание. Из информации о листке нетрудоспособности и о продлении больничного листа в период с 26.01.2023 г. по 15.02.2023 г., приложенной к ходатайству, не указано, что больничный лист выдан Шевцовой И.Н.. Кроме того, Шевцова И.Н. принимала лично участие в судебном заседании 23.01.2026 г., ранее высказывала свою позицию по делу, предоставив письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка стороны или представителя стороны или представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве не подразумевают произвольного использования участвующими в деле лицами процессуальных прав, которое должно подчиняться также принципам добросовестности, разумности и разумного срока судопроизводства, отраженных в том числе, в ст. 2, 6.1, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные ответчиком Лебедевой В.И. мотивы для отложения судебного заседания не исключают возможности направить ответчиком в суд иного представителя либо самой присутствовать в судебном заседании.

У Лебедевой В.И. отсутствовали препятствия к реализации права на присутствие в судебном заседании, она имела возможность присутствовать в судебном заседании и заявлять любые ходатайства, давать пояснения по делу, однако, этим право не воспользовалась.

Ответчик ИП КФХ Жиркова Е.А. и её представитель по доверенности Брижан С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица Афонина Н.М., Чернов А.А., Сюсина В.Н., Трофимов П.В., Шибкова Л.А., Дробатухина В.Ф., Мухортова Н.Н., Колмыков А.П., Чечевицын Е.А., Сибирский А.Н., Баженов Н.Ф., Гришина В.., Жирков А.П., Анохина Т.И., Воронина Н.В., Зимарин А.В., Ступников А.В., Климов А.Д., Люсина А.А., Полякова И.М., Иванова Ю.А., Бурмистрова А.Е., Старкова Е.Е., Бакулин В.В., Мещерякова К.А., Назарова А.П., в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, с ходатайством об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия в адрес суда не обращались.

Третье лицо Киселева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении (том 2 л.д. 207) просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчиков Лебедевой В.И., Егорова Д.В., Скворцовой Ю.А., Баженовой Е.Б. и третьих лиц Анохиной Т.И., Чечевицына Е.А., Климова А.Д., Воронина Н.В., Колмыкова А.П., Иванова Ю.А., Мухортовой Н.Н., Назаровой А.П., Ступниковой А.В., Шибковой Л.А., Гришина В.А. по доверенности Шевцова И.Н. и представитель ответчика ИП КФХ Жиркова Е.А. по доверенности Брижан С.А. представили в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что договор аренды земельного участка от 12.01.2012 г. расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ и п. 6.1 Договора, в соответствии с которым изменение условий настоящего договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменное соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. В данном случае ст. 620 ГК РФ, которую просит применить истец не применима. Требования истца противоречат положениям ст.ст. 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, которыми в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов. Истец не имеет право оспаривать протокол общего собрания, поскольку не являлся участником собрании, права истца оспариваемой сделкой не затрагиваются. В соответствии с положениями главы 9.1 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Истцом пропущен срок исковой давности. Со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку конкурсный управляющий с момента заключения введения процедуры банкротства не принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по договору аренды. КФХ «Искра» длительное время не исполняются обязанности по договору аренды от 10.01.2012 г., земельный участок не обрабатывается, арендная плата не вносится. Несостоятелен довод истца о том, что права по договору аренды являются активом должника, который подлежит реализации. Данный актив подлежал, в первую очередь, использованию по назначению, в соответствие с нормами ГК РФ, ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначение», но по не указанной истцом причине, длительное время законное использование данного актива не осуществлялось. Следовательно, у истца отсутствует законное право претендовать на имущественное блага, которые он пытается получить от чужого имущества. Следовательно, что так же подтверждает наличие факта злоупотребления правом со стороны истца (том 3 л.д. 114-129).

Представитель третьего лица Администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащею

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области в судебном заседании по доверенности Свиридова Е.А. просила рассмотреть исковые требования на усмотрение суда по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 3 л.д. 24-25), пояснив, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании заявления КФХ «Искра» в лице Костиковой О.А., действующей по доверенности, проведена государственная регистрация Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 12.01.2012 г. от 16.02.2012 г. на объект недвижимого имущества – земельный участок с КН: КН: 68:20:00000000:531.

12.02.2021 г. с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного на значения при множественности лиц на стороне арендодателей от 05.02.2021 г. б/н обратилась Жиркова Е.А.. К заявлению был приложен договор аренды земельного участка, протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН: 68:20:00000000:531 от 05.01.2021 г., газета Тамбовская жизнь от 01.12.2020 г. Протокол общего собрания подписан председателем Костиковой О.А. и секретарем собрания Баженовой Е.Ю. Из журнала регистрации участников собрания собственников земельных долей на земельный участок усматривается, что в общем собрании принимали участие Лебедева В.И. (по доверенности Костикова О.А.), Баженова Е.Б., Скворцова Ю.А., Егоров В.Д.. В журнале имеются подписи собственников (участников), председателя собрания и секретаря собрания. Представитель администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на собрание не присутствовал, протокол не подписывал, полномочия и подписи лиц, присутствующих на собрании не удостоверяла. 26.02.2021 г. от Жирковой Е.А. поступило заявление о прекращении государственного учета и государственной регистрации прав. В связи с чем, документы были возвращены заявителю без рассмотрения.

03.03.2021 г. с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного на значения при множественности лиц на стороне арендодателей от 05.02.2021 г. б/н обратилась Жиркова Е.А.. К заявлению был приложен договор аренды земельного участка, протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН: 68:20:00000000:531 от 05.01.2021 г., газета Тамбовская жизнь от 01.12.2020 г. Протокол общего собрания не подписан председателем Костиковой О.А. и секретарем собрания Баженовой Е.Ю. Из журнала регистрации участников собрания собственников земельных долей на земельный участок усматривается, что в общем собрании принимали участие Лебедева В.И. (по доверенности Костикова О.А.), Баженова Е.Б., Скворцова Ю.А., Чернов А.А.. В журнале подписи собственников (участников) отсутствуют. Представитель администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на собрание не присутствовал, протокол не подписывал, полномочия и подписи лиц, присутствующих на собрании не удостоверяла. Жиркова обращалась неоднократно с заявлениями о приостановлении регистрационных действий по причине сбора документов.

06.04.2022 г. регистрирующим органом в адрес заявителя направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

Договор аренды земельного участка от 05.01.2021 г. до настоящего времени не зарегистрирован. Запись о регистрации договора аренды от 12.01.2012 г. не погашена.

Все копии документов, имеющиеся в материалах регистрационных дел, заверяются регистратором с подлинников документов, которые предоставляет лицо, обратившееся за осуществлением регистрационных действий.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из пункта 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.04.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» " (далее - Закон N 101-ФЗ), правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 13 Закона № 101-ФЗ закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети Интернет (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Пунктом 3 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания.

Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В соответствии с пунктом 7, пунктом 9 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Из пункта 10 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ следует, что уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям данного Закона; 2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований названного Закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

В силу пунктов 11, 12 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли.

В соответствии со статьями 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, в том числе обозренными регистрационными делами (том 1 л.д. 183-195), что 12.01.2012 г. между КФХ Искра» в лице главы КФХ Костикова А.С. и собственниками земельного участка КН: 68:20:0000000:531 в границах КСХП «Радуга» Тамбовская обл. заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, зарегистрированный 16.02.2012 г.

Договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества и сделок с ним на территории Тамбовской области (п. 5.1 Договора).

05.01.2021 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с КН: 68:20:0000000:531.

По итогам собрания подготовлен протокол общего собрания от 05.01.2021 г. (том 1 л.д. 196-200).

Земельный участок с КН: 68:20:0000000:531 площадью: 5487690 +/- 20498 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виду разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, в границах КСХП «Радуга» находится в настоящее время в общей долевой собственности физических лиц, включая ответчиков Лебедеву В.И., Егорова Д.В., Егорову И.В., Скворцову Ю.А., Баженову Е.Б., а также третьих лиц Афонину Н.М., Чернова А.А., Сюсину В.Н., Трофимова П.В., ШибковуЛ.А., Дробатухину В.Ф., Мухортову Н.Н., Колмыкова А.П., Чечевицына Е.А., Сибирского А.Н., Баженова Н.Ф., Гришину В.., Жиркова А.П., Анохину Т.И., Воронину Н.В., Зимарина А.В., Ступникова А.В., Климова А.Д., Люсину А.А., Полякову И.М., Иванову Ю.А., Бурмистрову А.Е., Старкову Е.Е., Бакулина В.В,, Мещерякову К.А., Назарову А.П., Киселеву С.Ю. (том 3 л.д. 82-113).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2020 года к производству было принято заявление ООО «Приволье», ЗАО «Корпорация Малком», ООО ТД «Акцент-Агро» о признании КФХ «Искра» банкротом.

02.12.2021 г. определением Арбитражного суда Тамбовской области № А64-8898/2020 КФХ «Искра» признано банкротом и открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего Скаткова В.А. (том 1 л.д. 175-177).

Право аренды земельного участка с КН: 68:20:0000000:531 включено в конкурсную массу КФХ «Искра».

Из материалов дела усматривается (том 1 л.д. 210), что глава КФХ «Искра» Костиков А.С. 01.12.2020 г. осуществил публикацию об извещении участников общей долевой собственности о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН: 68:20:0000000:531. Местоположение: Тамбовская обл., Тамбовский район, в границах КСПХ «Радуга». Форма проведения собрания – собрание (совместное присутствие участников общей долевой собственности для обсуждения вопросов повестки дня собрания). В публикации указана дата, время и место проведения собрания).

Указана повестка дня общего собрания:

1.     Прекращение договора аренды от 12.01.2012 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 16.02.2012 г. под №.

2.     Выбор арендатора, определение срока и условий заключения нового договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН: 68:20:0000000:53, находящийся в долевой собственности граждан.

3.     Выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также расторгать договор аренды от 12.01.2012 года и заключать новый договор аренды земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее – уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

О предстоящем собрании было объявлено менее чем за 40 дней до его проведения путем размещения объявления в газете «Тамбовская жизнь» № 133 (27215) от 01.12.2020 г.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, третьими лицами, что извещение о проведении общего собрания не было размещено в сети «Интернет» на сайте администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, как не было размещено и на информационных щитах.

Собрание участников общей долевой собственности проведено в отсутствие уполномоченного лица, органов местного самоуправления, протокол общего собрания не был подписан представителем сельсовета.

Согласно сообщению главы сельсовета от 15.04.2021 г. (том 1 л.д. 207), глава КФХ «Искра» Костиков А.С. не обращался с заявлением о проведении собрания собственников земельных участков. Представители администрации сельсовета в собрании собственников не участвовали. Протокол общего собрания участников общей долевой собственности в администрацию сельсовета отсутствует.

Высшим должностным лицом муниципального образования является глава муниципального образования (п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ), который представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования (пп. 1 п. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Как указывалось выше Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса (п. 10 ст. 14.1 Закона).

В судебном заседании обозревались три регистрационных дела на земельный участок с КН: №, из которых следует, что 12.02.2021 г. с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного на значения при множественности лиц на стороне арендодателей от 05.02.2021 г. б/н обратилась Жиркова Е.А.

К заявлению был приложен договор аренды земельного участка, протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН: 68:20:00000000:531 от 05.01.2021 г., газета Тамбовская жизнь от 01.12.2020 г.

Протокол общего собрания подписан председателем Костиковой О.А. и секретарем собрания Баженовой Е.Ю.

Из журнала регистрации участников собрания собственников земельных долей на земельный участок усматривается, что в общем собрании принимали участие Лебедева В.И. (по доверенности Костикова О.А.), Баженова Е.Б., Скворцова Ю.А., Егоров В.Д.

В журнале, являющимся приложением к протоколу общего собрания, имеются подписи собственников (участников), председателя собрания и секретаря собрания. Представитель администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на собрание не присутствовал, протокол не подписывал, полномочия и подписи лиц, присутствующих на собрании не удостоверял.

В судебном заседании установлено, что Егоров В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 69).

Наследство по закону приняли после смерти наследодателя Егорова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, дочь Егорова И.В. и сын Егоров Д.В. (том 3 л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ от Жирковой Е.А. поступило заявление о прекращении государственного учета и государственной регистрации прав. В связи с чем, документы были возвращены заявителю без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного на значения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ б/н обратилась Жиркова Е.А.

К заявлению был приложен договор аренды земельного участка, протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН: 68:20:00000000:531 от ДД.ММ.ГГГГ, газета Тамбовская жизнь от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол общего собрания не подписан председателем Костиковой О.А. и секретарем собрания Баженовой Е.Ю.

Из журнала регистрации участников собрания собственников земельных долей на земельный участок усматривается, что в общем собрании принимали участие Лебедева В.И. (по доверенности Костикова О.А.), Баженова Е.Б., Скворцова Ю.А., Чернов А.А.

В журнале подписи собственников (участников) отсутствуют. Представитель администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на собрание не присутствовал, протокол не подписывал, полномочия и подписи лиц, присутствующих на собрании не удостоверяла. Жиркова обращалась неоднократно с заявлениями о приостановлении регистрационных действий по причине сбора документов.

06.04.2022 г. регистрирующим органом в адрес заявителя направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

Договор аренды земельного участка от 05.01.2021 г. до настоящего времени не зарегистрирован. Запись о регистрации договора аренды от 12.01.2012 г. не погашена.

В соответствии сч.6 ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силуч.7данной статьи суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи с тем, что в материалы дела представлены копии протокола общего собрания от 05.01.2021 г. и приложение к нему с противоречивым содержанием, судом на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 56 ГПК РФ предлагалось ответчикам и третьему лицу Чернову А.А представить подлинники протокола общего собрания с приложением № 1 и договор аренды земельного участка от 05.01.2021 г. (том 3 л.д. 227).

Однако, в нарушение ч. 3 ст. 56 ГПК РФ испрашиваемые документы в материалы дела представлены не были.

Таким образом, определить точный кворум голосов, лиц присутствующих на собрании не представляется возможным.

Доказательств обратного в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что порядок проведения общего собрания был существенно нарушен, поскольку при проведении оспариваемого общего собрания не были выполнены предусмотренные законом требования о надлежащем извещении собственников о проведении собрания, уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления не принимало участие на собрании, в связи с чем, допущенные нарушения требований закона, предъявляемые к процедуре проведения общего собрания участников долевой собственности, правил составления протокола (даже при наличии кворума), являются существенными, а принятые на нем решения нельзя признать соответствующими закону.

Как следует из письменного сообщения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 05.08.2022 г. (том 3 л.д. 199) Управлением в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» проведен осмотр земельного участка с КН: 68:20:0000000:531 общей площадью 548,76 га, расположенного на территории Тамбовского района Тамбовской области.

По результатам осмотра установлен факт использования земельного участка с КН: 68:20:0000000:531 для сельскохозяйственного производства, а именно на части вышеуказанного земельного участка, на площади 326,51 га засеяны сельскохозяйственные культуры (пшеница, подсолнух). Кроме того, на площади 222,25 га данного земельного участка, проводятся агротехнические мероприятия (вспашка).

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 05.01.2021 г. земельный участок передан в аренду ИП КФХ Жирковой Е.А. на 15 лет.

Новый арендатор обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника права аренды указанного выше земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании, установлено что земельный участок находится во владении у ИП КФХ Жирковой Е.А.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, с вышеприведенными нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить и признать недействительным общее собрание участников долевой собственности от 05.01.2021 г. на земельный участок с КН: 68:20:00000000:531 площадью: 5487690 +/- 20498 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виду разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, в границах КСХП «Радуга».

Поскольку договор аренды земельного участка с КН: 68:20:0000000:531 от 05.01.2021 года со множественностью лиц на стороне арендодателей подписанный между ИП КФХ Жирковой Е.А. и Баженовой Е.Б. (уполномоченный представитель участников общей долевой собственности) заключен по результатам общего собрания участников долевой собственности признанного недействительным, данный договор следует признать недействительным и на основании ст. 167 ГК РФ применить последствия недействительности сделки, обязав ИП КФХ Жиркову Е.А. возвратить КФХ «Искра» земельный участок с КН: 68:20:00000000:531 площадью: 5487690 +/- 20498 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виду разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, в границах КСХП «Радуга».

Рассматривая доводы представителя ответчиков и третьих лиц Шевцовой И.Н. о том, что конкурсный управляющий не имеет полномочий на предъявление данного иска в суд, представляются несостоятельными, в виде следующего.

В соответствии спунктом 1 статьи 129Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силуабзаца 5 пункта 2 статьи 129названного Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что КФХ «Искра» заключило с собственниками земельного участка с КН: 68:20:0000000:531 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей 12.01.2012 г.

23.12.2020 г. определением Арбитражного суда Тамбовской области принято к производству заявление ООО «Приволье», ЗАО Корпорация Малком», ООО ТД «Акцент-Агро».

02.12.2021 г. определением Арбитражного суда Тамбовской области № А64-8898/2020 КФХ «Искра» признано банкротом и открыто конкурсное производства с утверждением конкурсного управляющего Скаткова В.А.

Конкурсным управляющим КФХ «Искра» Скатковым В.А., право аренды земельного участка с КН: 68:20:0000000:531, включено в конкурсную массу КФХ «Искра».

Таким образом, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий КФХ «Искра» Скатков В.А. действует в интересах кредиторов КФХ «Искра» в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, представителем ответчиков и третьих лиц Шевцовой И.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, ГК РФ предусмотрен срок, в течение которого решение общего собрания может быть оспорено заинтересованным лицом.

В соответствии с требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ истец разместил в газете «Тамбовская жизнь» № 71 (27443) 08.07.2022 г. 5 стр., объявление о намерении обратиться с данным иском в суд (том 1 л.д. 208).

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении сталиобщедоступнымидля участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласноп.111Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181. 4 ГКРФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2021 г. в отношении КФХ «Искра» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» Казарина М.М.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2021 г. КФХ «Искра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Скатков В.А.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Следовательно, с момента открытия конкурсного производства и передачи арбитражному управляющему документации, позволяющей получить информацию о совершенных должником сделках, начинает течь данный срок.

Как следует из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2021 г. № А64-8898/2020 (том 3 л.д. 74-81), документация, позволяющая получить информацию о протоколе общего собрания от 05.01.2021 г. и договоре аренды земельного участка от 05.01.2021 г., временному управляющему Казариной М.М. не передавалась.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2022 г. № А64-8898/2020 принято к производству заявление ИП КФХ Жирковой Е.А. об исключении из конкурсной массы должника права аренды указанного земельного участка.

Представителем истца указано на то, что конкурсному управляющему КФХ «Искра» Скаткову В.А. стало известно об оспариваемом протоколе общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН: 68:20:00000000:531 из определения Арбитражного суда Тамбовской области о принятии заявления ИП КФХ Жирковой Е.А. об исключении из конкурсной массы должника права аренды указанного земельного участка от 30.03.2022 г. № А64-8898/2020 (том 1 л.д.181-182).

Доказательств обратного в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками и третьими лицами не представлено.

С иском истец обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области 11.07.2022 г., т.е. в пределах срока, установленного п. 4 ст. 181. 4 ГК РФ.

Срок исковой давности по исковым требованиям о применении последствий сделки недействительной истцом не пропущен, поскольку срок, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ на дату предъявления конкурсным управляющим КФХ «Искра» Скатковым В.А. иска не истек.

При таких обстоятельствах, исковые требования управляющего КФХ «Искра» Скаткова В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего КФХ «Искра» Скаткова В. А. к Лебедевой В. И., ИП КФХ Жирковой Е. А. и другим удовлетворить.

Признать протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН: 68:20:00000000:531, площадью: 5487690 +/- 20498 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, в границах КСХП «Радуга», от 05 января 2021 года недействительным.

Признать договор аренды земельного участка с КН: 68:20:0000000:531 от 05.01.2021 года со множественностью лиц на стороне арендодателей подписанный между ИП КФХ Жирковой Е. А. и Баженовой Е. Б. (уполномоченный представитель участников общей долевой собственности) недействительным.

Обязать ИП КФХ Жиркову Е. А. (ИНН №) возвратить КФХ «Искра»(ОГРН 1036841118500) земельный участок с КН: 68:20:00000000:531 площадью: 5487690 +/- 20498 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, в границах КСХП «Радуга».

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2023 года

Судья О.В. Муранова

2-63/2023 (2-1834/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Конкурсный управляющий КФХ "Искра" Скатков Владислав Анатольевич
Ответчики
Лебедева Валентина Ивановна
Егоров Дмитрий Витальевич
ИП КФХ Жиркова Елена Александровна
Костиков Александр Сергеевич
Скворцова Юлия Алексеевна
Баженова Елена Борисовна
Егорова Ирина Витальевна
Другие
Агаханян Анжела Ашотовна
Воронина Надежда Викторовна
Управление Росреестра по Тамбовской области
Ступников Анатолий Владимирович
Иванова Юлия Александровна
Климов Александр Дмитриевич
Сибирский Андрей Николаевич
Мухортова Надежда Николаевна
Дробатухина Валентина Федоровна
Зимарин Александр Вячеславович
Букатин Александр Анатольевич
Чечевицын Евгений Алексеевич
Колмыков Александр Петрович
Баженов Николай Федорович
Старкова Евгения Евгеньевна
Швецова Ирина Николаевна
Афонина Надежда Михайловна
Люсина Антонина Алексеевна
Трофимов Петр Васильевич
Сюсина Валентина Николаевна
Киселева Светлана Юрьевна
Мещерякова Клавдия Алексеевна
Бурмистрова Анастасия Евгеньевна
Кичатый Юрий Михайлович
Жирков Александр Петрович
Бакулин Владимир Владимирович
Гришина Вера Михайловна
Полякова Ирина Михайловна
Шибкова Любовь Анатольевна
Назарова Антонина Петровна
Чернов Александр Анатольевич
Анохина Татьяна Ивановна
Администрация Столовского сельсовета Тамбовского раойна Тамбовской области
Суд
Тамбовский районный суд Тамбовской области
Судья
Муранова Ольга Владимировна
Дело на странице суда
sud22.tmb.sudrf.ru
11.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.07.2022Передача материалов судье
14.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.08.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.08.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.10.2022Предварительное судебное заседание
27.10.2022Судебное заседание
08.11.2022Судебное заседание
16.11.2022Судебное заседание
25.11.2022Судебное заседание
13.12.2022Судебное заседание
23.01.2023Судебное заседание
10.02.2023Судебное заседание
17.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
04.12.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
11.01.2024Судебное заседание
10.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее