Решение по делу № 33-9886/2020 от 13.10.2020

УИД 54RS0007-01-2020-000194-91

Судья Демидович Г.Ф.     Дело № 2-1259/2020

Докладчик Быкова И.В.     33-9886/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

судьи Быковой И.В.,

при секретаре Громовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 ноября 2020 года гражданское дело по частной жалобе истца Шадрина Валерия Сергеевича на определение Первомайского районного суда города Новосибирска от 03 сентября 2020 года о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Новосибирска,

У С Т А Н О В И Л:

20.01.2020 Шадрин В.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с иском к Богатыреву В.Г., просил взыскать задолженность по договору купли-продажи с отсрочкой платежа, в сумме 1 000 000 руб., а также судебные расходы.

04.02.2020 иск принят к производству Октябрьского районного суда г.Новосибирска.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.03.2020 гражданское дело по данному иску передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Новосибирска, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлен адрес регистрации ответчика по месту жительства – <адрес>.

06.05.2020 дело принято к производству Первомайским районным судом г.Новосибирска.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 03.09.2020 гражданское дело по данному иску передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска

С постановленным определением не согласен истец Шадрин В.С., в частной жалобе просит определение отменить, вернуть дело на рассмотрение в Первомайский районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу. Полагает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, споры о подсудности между судами недопустимы. Ходатайство ответчика о повторной передаче дела рассмотрено в отсутствие истца, без учета его мнения. Считает ссылки ответчика на наличие в полиции материалов проверки по его заявлениям сторон голословными, будучи убежден, что истец до подачи иска в суд не обращался в полицию. Как следствие, вывод суда о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств также не обоснован.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями п.1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

(п. 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

(п. 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

(п. 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности другой суд, в связи с проживанием обеих сторон в Октябрьском районе и необходимости рассмотрения дела по месту нахождения доказательств – в Октябрьском отделе полиции. Кроме того, суд принял во внимание, что ранее ответчик возражал против передачи дела в Первомайский районный суд г. Новосибирска.Суд апелляционной инстанции находит ошибочными изложенные выводы.

Так, при нахождении дела в Октябрьском районном суде г.Новосибирска на стадии подготовки, из ответа Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 04.02.2020 было установлено, что ответчик Богатырев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. На дату подачи иска (на 20.01.2020) ответчик проживал по указанному адресу.

По адресу, указанному в иске, относящемуся к Октябрьском району г.Новосибирска – ул. Военная горка, 5-я линия, д. 1 находится СТО «Автопартнер 54», в котором ответчик, по предположению истца, осуществляет трудовую деятельность. Местом жительства ответчика СТО не является.

Иного адреса проживания ответчика, помимо адреса регистрации, в том числе на территории Октябрьского района г. Новосибирска, материалы дела не содержат.

Более того, в ходе рассмотрения дела при участии в судебных заседаниях 08.06.2020, 29.06.2020, 24.07.2020, 03.09.2020 ответчик иного адреса суду не сообщал, доказательств проживания по иному адресу не представил.

Во встречном исковом заявлении от 29.06.2020 (л.д. 94), в заявлении об отмене заочного решения от 21.07.2020 (л.д. 73); в заявлении от 23.07.2020, адресованном в отдел полиции (л.д. 66) и всех протоколах судебных заседаний единственным адресом, указанным ответчиком, значится - <адрес>, который относится к Первомайскому району г.Новосибирска.

В материалах дела отсутствуют заявления обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Кроме того, при отсутствии надлежащих сведений о наличии в производстве отдела полиции Октябрьского района материалов доследственной проверки по заявлению Богатырева В.Г., вывод суда первой инстанции о местонахождении большинства доказательств в Октябрьском районе г.Новосибирска сделан преждевременно.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку настоящее гражданское дело определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.03.2020 было передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Новосибирска на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, обратная передача дела в Октябрьский районный суд г. Новосибирска недопустима.

Дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Первомайским районным судом г. Новосибирска

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с постановкой нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на необходимость вынесения процессуального решения по вопросу о принятии встречного иска (л.д. 94), предъявленного в суд, согласно протоколу судебного заседания – 29.06.2020 (л.д. 56-57), и оставленному без движения определением суда от 29.06.2020 (л.д. 58), поскольку срок для устранения недостатков, установленный до 21.07.2020, истек.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Первомайского районного суда города Новосибирска от 03 сентября 2020 года отменить, постановить новое, которым отказать ответчику Богатыреву Виктору Геннадьевичу в передаче дела по подсудности.

Направить настоящее гражданское дело №2-1259/2020 (54RS0007-01-2020-000194-91) для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд города Новосибирска.

Частную жалобу истца Шадрина Валерия Сергеевича удовлетворить.

Судья                             И.В. Быкова