Решение по делу № 2-1183/2022 от 28.11.2022

Гр. дело №2-1183/2022г.

УИД - 05RS0022-01-2022-006366-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 29 декабря 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи -Муталимовой К.Ш.,

при секретаре судебного заседания - Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по иску Темиргереева Джамала Абдуразаковича к Российскому Союзу Австраховщиков и Хабиеву Юсупу Магомедовичу о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Темиргереев Д.А. обратился в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков и Хабиеву Ю.М. о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскания неустойки и штрафа по закону о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 20.01.2022г. в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, по вине Хабиева Юсупа Магомедовича, управлявшего а/м ВАЗ 211440, за государственным регистрационным знаком №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий Магомеднуровой П.Р. а/м Ниссан Кашкай, за государственным регистрационным знаком №.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о ДТП от 20.01.2022г.

Гражданская ответственность, как владельца транспортного средства а/м Ниссан Кашкай, за государственным регистрационным знаком №, застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис №).

Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства а/м ВАЗ 211440, за государственным регистрационным знаком № застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «АС-КО-Страхование» (страховой полис №).

Приказом Банка России № ОД-23ЭО от 03.12.2021г. у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия, в связи с чем, 29.04.2022г. Магомеднурова П.Р. была вынуждена обратиться в РСА, направив заявление о компенсационной выплате и все предусмотренные законом документы. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, отказ в выплате в мой адрес не направлен.

02.06.2022г. Магомеднурова П.Р. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все предусмотренные законом документы, поврежденный автомобиль был осмотрен, однако до настоящего времени выплата денежных средств не произведена.

28.07.2022г. Магомеднурова П.Р. направляла в РСА претензию с целью досудебного урегулирования спора, однако ответа на нее направлено не было.

ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что договор ОСАГО № между ПАО «АСКО-Страхование» и виновником ДТП не заключался.

Данный отказ в выплате является незаконным, так как вместе с заявлением в РСА была предоставлена копия страхового полиса №, заключенного с собственником а/м ВАЗ 211440, г/н № с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению. При заключении договора страхования (26.11.2021г.) бланк страхового полиса № числился за страховой компанией ПАО «АСКО-Страхование». На сайте РСА не содержится сведений о том, что указанный бланк состоит в списке украденных, с заявлением в компетентные органы по данному факту обращений не было.

Данная позиция подтверждена Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 57-КГ16-5, согласно которому состоявшееся апелляционное определение об отказе в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку несанкционированное использование бланков полисов ОСАГО не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

В соответствии с заключением №33-17/22 стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Кашкай, г/н № с учетом износа составляет 402 301 руб. 99 коп., без" учета износа — 764 732 руб. 99 коп., стоимость заключения — 8 000 рублей.

18.11.2022г. между Темиргереевым Д.А. и Магомеднуровой П.Р. был заключен договор цессии, по условиям которого Магомеднурова П.Р. уступила истцу права требования в полном объёме по вышеуказанному страховому случаю.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N° 40 от 25.04.2002г. (ред. от 21.07.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, уплате подлежит неустойка за период, начиная с 23.06.2022г. и до дня фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от 400 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N° 40 от 25.04.2002г. (ред. от 21.07.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составляет 200 000 руб. 00 коп. (400 000,00 х 50%).

Непосредственным причинителем вреда является Хабиев Юсуп Магомедович.

Таким образом, сумма ущерба, превышающая страховое возмещение и подлежащая возмещению Хабиевым Ю.М., составляет 364 732 руб. 99 коп. (=764 732,99-400000).

В связи с чем, просит взыскать в его пользу с ответчика Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения из расчета неустойки за день просрочки исполнения обязательств в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, судебные расходы, состоящие из оплаты экспертизы в размере 8 000 рублей, также взыскать с Хабиева Ю.М. в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Ниссан Кашкай, за государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате ДТП, имевшего место 20.01.2022 года, в размере 364732 рубля 99 копеек.

Истец Темиргереев Д.А., на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.От суммы превышающей лимит полиса ОСАГО установленной заключением судебного эксперта в размере 364732 рубля 99 копеек отказался, так как ответчик Хабиев Ю.М. обязался выплатить добровольно.

Ответчики – представитель Российского Союза Автостраховщиков и Хабиев Ю.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд определил на основании ст.233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего Магомеднуровой П.Р. автомобиля марки Ниссан Кашкай, за государственным регистрационным знаком №, которым управлял Абдусаламова А.Н., и автомобиля марки ВАЗ 211440, за государственным регистрационным знаком №, под управлением Хабиева Ю.М..

Виновным в ДТП был признан водитель Хабиев Ю.М.

Гражданская ответственность виновника ДТП Хабиева Ю.М., как владельца транспортного средства а/м ВАЗ 211440, г/н №, застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис №).

Гражданская ответственность, владельца транспортного средства а/м Ниссан Кашкай, г/н Р 812 ВТ 05, также застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис №).

Как следует из предоставленных сторонами сведений и документов, ДТП его участниками было оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) без вызова сотрудников ГИБДД, путем самостоятельного заполнения Извещения о ДТП.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, принадлежащее Магомеднуровой П.Р. транспортное средство марки Ниссан Кашкай, за государственным регистрационным знаком № 05получило техническое повреждение передней части автомобиля.

Из свидетельства о регистрации ТС серии № следует, что Магомеднурова П.Р. является собственником автомашины марки Ниссан Кашкай, за государственным регистрационным знаком №.

18.11.2022г между истцом Темиргереевым Д.А. и Магомеднуровой П.Р. был заключен договор цессии, по условиям которого Магомеднурова П.Р. уступилаТемиргерееву Д.А. права требования в полном объёме по вышеуказанному страховому случаю.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Исходя из части 4 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серия ААС № факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем автомобиля марки ВАЗ 211440, за государственным регистрационным знаком № страховщиком – ПАО «АСКО-Страхование» на вышеуказанное транспортное средство. Указанный договор заключен сроком с 26.11.2021 по 25.11.2022 год.

Приказом Банка России № ОД-23ЭО от 03.12.2021г. у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия дающая право на осуществление страховой деятельности.

На основании вышеизложенного, требования кРоссийскому Союзу Автостраховщиковпо компенсационной выплате обусловлено отзывом 03декабря 2021 года лицензии у ПАО «АСКО-Страхование».

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя, из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что 02.06.2022г. Магомеднурова П.Р. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все предусмотренные законом документы, поврежденный автомобиль был осмотрен.

28.07.2022г. Магомеднурова П.Р. направила в РСА претензию с целью досудебного урегулирования спора.

13.07.2022 года ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что договор ОСАГО № между ПАО «АСКО-Страхование» и виновником ДТП не заключался.

Суд считает данный отказ в выплате незаконным, так как вместе с заявлением в РСА была предоставлена копия страхового полиса №, заключенного с собственником а/м ВАЗ 211440, г/н № с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению. При заключении договора страхования (26.11.2021г.) бланк страхового полиса ААС №6007331855 числился за страховой компанией ПАО «АСКО-Страхование». На сайте РСА не содержится сведений о том, что указанный бланк состоит в списке украденных, с заявлением в компетентные органы по данному факту обращений не было.

Согласно заключению эксперта ООО «Гарантия качества» №33-17/22 от 10.11.2022 года, стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Кашкай, г/н № с учетом износа составляет 402 301 руб. 99 коп., без учета износа — 764 732 рублей 99 копеек.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, оценив выводы экспертаООО «Гарантия качества» №33-17/22 от 07.11.2022 года с точки зрения их ясности, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что вышеуказанное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствия другим доказательствам по делу, считает, что не имеется противоречий между заключением эксперта ООО «Гарантия качества» №33-17/22 от 10.11.2022 годаи другими исследованными доказательствами по делу.

Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражены оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Обоснование расчета стоимости ремонта приведено в экспертном заключении, в котором подробно указаны виды работ и запчастей, используемых для восстановления транспортного средства, и приведен расчет стоимости. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертами являются однозначными.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.п. "д" п. 16.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400 000 рублей вступили в силу с 01 октября 2014 года. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000 рублей) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен после внесения изменений в статью 7 Закона. Таким образом, в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с чем, Российский Союз Автостраховщиков» обязан выплатить Темиргерееву Д.А. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП по договору ОСАГО сумму в размере 400000 рублей, установленную экспертным заключением.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

13 июля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» действуя от имени РСА, отказал в выплате страхового возмещения. По состоянию на 29.12.2022 г. выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем, период просрочки исполнения обязательств составляет 165 дней.

Таким образом, Темиргерееву Д.А. подлежит возмещению по договору ОСАГО сумма в размере 400000 рублей.Неустойка исчисляется в размере 1% от указанной суммы и составляет 4000 рублей- за один день просрочки. С учетом требований истца сумма неустойки составит 660000 рублей – 4000 X 165.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служат средством обогащения, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Ответчик необоснованно не выплатил истцу страховую выплату в причитающемся размере до обращения истца с таким требованием в суд, что является фактическим отказом от удовлетворения требований потребителя. Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет возмещении ущерба причиненного транспортному средству, который составляет 200 000 рублей (400000:2).

Требования истца о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд считает подлежащим отказу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, необходимо установить причинную связь между действиями ответчика по не оплате страхового возмещения и причинением морального вреда истцу. Обязанность по доказыванию обстоятельств возлагается на истца.

В нарушение указанных требований законодательства истцом не представлено суду доказательств причинения ему морального вреда в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения.

Поэтому оснований для взыскания с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца морального вреда, не имеется.

Что касается требований о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд считает подлежащими отказу, так как не представлены квитанции об их оплате.

Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суду истцом также представлена квитанция № 000025 от 10.11.2022 года об оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Истцу, при обращении в суд с иском, была отсрочена уплата государственной пошлины, следовательно, с ответчика необходимо взыскать и сумму государственной пошлины.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу стороны истца, понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Темиргереева Джамала Абдуразаковича частично:

Взыскать в пользу Темиргереева Джамала Абдуразаковича с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в счет погашения восстановительных работ по ремонту принадлежащего ему автомобиля, причиненного в результате ДТП имевшего место 20.01.2022 года в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку в рамках договора ОСАГО в размере 100000 (сто тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере200 000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Всего взыскать в пользу Темиргереева Джамала Абдуразаковича с Российского Союза Автостраховщиков сумму в размере 710000(семьсот десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета администрации МО «город Кизилюрт»сумму в размере 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: