Решение по делу № 2-62/2017 (2-2301/2016;) от 13.10.2016

копия

Дело № 2-62/2017                                

Мотивированное решение

составлено 19.04.2017 г.            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2017 года               г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.В. к Леоновой Э.К., Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о прекращении права собственности на 1/12 доли жилого дома, исключении из числа собственников жилого дома, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на 1/12 доли жилого дома,

у с т а н о в и л :

Карпов А.В. обратился в суд с иском к Леоновой Э.К., Департаменту архитектуры и земельных отношений (далее – ДАЗО) мэрии г. Ярославля первоначально заявляя требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, исключении из числа собственников жилого дома и земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на 1/12 долю жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска указано, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных АДРЕС, являются: истец Карпов А.В. – 6/12 доли, его супруга Карпова М.В. – 5/12 доли. Иным собственником 1/12 доли указанного имущества является Леонова Э.К., которая с момента получения наследства и по настоящее время проживала АДРЕС, не пользовалась принадлежащей ей долей спорного имущества, не несла расходов по содержанию недвижимого имущества, в доме не проживала и не появлялась на протяжении длительного периода времени, что свидетельствует об устранении Леоновой Э.К. от владения, пользования и распоряжения данным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По исторически сложившемуся порядку пользования сособственники Леоновой Э.К. владели и пользовались полностью всем домом и земельным участком, а также несли бремя содержания и сохранения данного имущества.

Согласно технической документации на жилой дом АДРЕС, выполненной ООО «Терра-Плюс» по состоянию на 07.07.2016 г., жилой дом, 1-этажный, общей площадью 103,1 кв.м., лит.лит. А,А1,А2 находятся в реконструированном состоянии, разрешения на реконструкцию не получено. Реконструкция жилого дома произведена в части возведения к основному строению лит.А жилых пристроев – строений лит.лит. А1,А2 собственниками жилого дома в целях повышения благоустроенности и комфортности проживания. Выполненная реконструкция не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, соответствующим строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам.

Просит исключить Леонову Э.К. из числа собственников общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные АДРЕС; прекратить право общей долевой собственности Леоновой Э.К. на 1/12 доли на земельный участок и жилой дом АДРЕС; сохранить жилой дом АДРЕС в реконструированном и перепланированном состоянии в соответствии с технической документацией от 07.07.2016 г.; признать право собственности Карпова А.В. на 1/12 доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом АДРЕС.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, Андронова Г.Н.

Истец Карпов А.В., его представитель по доверенности Аксенова Д.С., являющаяся также представителем по доверенности 3-го лица Карповой М.В., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнили, что требования в части земельного участка, а именно о прекращении права собственности Леоновой Э.К. на 1/12 доли земельного участка и признании права собственности Карпова А.В. на 1/12 доли земельного участка не поддерживают. С учетом уточнения просят прекратить право собственности Леоновой Э.К. на 1/12 доли жилого дома, расположенного АДРЕС, исключив Леонову Э.К. из числа собственников данного дома. Сохранить жилой дом, расположенный АДРЕС, общей площадью 103,1 кв.м., состоящий из литер А,А1,А2, согласно технической документации на индивидуальный жилой дом, составленной ООО «Терра-Плюс» по состоянию на 07.07.2016 г. Признать право собственности Карпова А.В. на 1/12 доли указанного жилого дома, согласно технической документации на индивидуальный жилой дом, составленной ООО «Терра-Плюс» по состоянию на 07.07.2016 г. Настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Леоновой Э.К., место жительства которой неизвестно, по назначению суда на основании ст.50 ГПК РФ, адвокат Внукова М.Я. просила суд вынести по делу законное и обоснованное решение.

Ответчики Леонова Э.К., ДАЗО мэрии г. Ярославля, третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, Карпова М.В., Андронова Г.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

От ответчика ДАЗО мэрии г.Ярославля ранее поступил отзыв на иск, доводы которого сводятся к следующему. Земельный участок со спорным объектом недвижимости расположен частично в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры, частично в жилой функциональной зоне, частично в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2), градостроительный регламент для которой установлен в ст.37 Правил, и частично в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1). Истец, ответчик, наследодатели в Департамент за разрешением на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома не обращался. На основании изложенного Департамент возражает в удовлетворении заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Ярославской области поступил отзыв, согласно которому полномочия по признанию и прекращению права собственности на орган кадастрового учета не возложены. В ГКН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером 76:23:010101:990, расположенном АДРЕС, площадью 103,3 кв.м. Дата постановки на кадастровый учет 01.07.2012 г. Решение оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От 3-го лица Карповой М.В. поступил отзыв на иск, согласно которому является законной супругой Карпова А.В., проживает с ним и совместными детьми в спорном доме, является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. 21.03.2014 г. совместно с мужем приобрели 11/12 доли жилого дома и земельного участка, расположенных АДРЕС. При продаже данного дома, продавец пояснил, что собственники 11/12 доли в праве общей долевой собственности с 80-х годов пользуются целым домом, независимо то того, что кто-то является собственником 1/12 доли, и что собственник данной доли неизвестен, не участвует в судьбе своего имущества, никогда не появлялся по месту расположения имущества и претензий по пользованию не предъявлял. С момента покупки и по настоящее время семья Карповых пользуется всем домом, как полностью своим. На погашение целевого кредита, который был затрачен на приобретение дома, был использован материнский капитал. Реконструкция в спорном доме была проведена еще до приобретения его Карповыми, и как видно из приложенных заключений соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью людей. В случае удовлетворения исковых требований Карпова А.В., при государственной регистрации права собственности в праве собственности будут распределены следующим образом: по 1/4 доли в общей долевой собственности на дом всем членам семьи – Карпову А.В., Карповой М.В., дочерям - ФИО 1, ФИО 2, что вытекает из обязательства данного Пенсионному фонду РФ при использовании материнского капитала. Таким образом, на основании изложенного в удовлетворении в полном объеме исковых требований Карпова А.В. не возражает.

С учетом мнения явившихся истца Карпова А.В., представителя истца и 3-го лица Карповой М.В. по доверенностям Аксеновой Д.С., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся истца Карпова А.В., представителя истца и 3-го лица Карповой И.В. по доверенностям Аксеновой Д.С., представителя ответчика Леоновой Э.К., место жительства которой неизвестно, адвоката Внукову М.Я., а также допрошенного в данном судебном заседании свидетеля ФИО 3, показавшую, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проживает АДРЕС. С истцом Карповым знакома, он со своей семьей проживает в доме на соседней улице. Ранее в этом доме жили ФИО 4, которые выросли и разъехались кто куда. ФИО 4 умерла около 30 лет назад, а ее муж еще раньше. Никто из их детей либо других родственников, наследников в доме никогда не появлялся. Знает, что дочь ФИО 4 проживала где-то далеко. Лет 8 назад дом купил какой-то мужчина, который потом продал дом Карпову. Карповы пользуются всем домом и земельным участком при нем, сделали в доме ремонт; исследовав письменные материалы, дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается справкой, выданной ЯФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 28.11.2014 г., что по данным технического учета объектов недвижимого имущества по состоянию на 30.01.1998 г., собственниками жилого дома АДРЕС, значатся: ФИО 5 – 1/6 доля, ФИО 6 – 1/6 доля, ФИО 7 – 1/6 доля, все на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Леонова Э.К. – 1/12 доля, ФИО 8 - 1/12 доля, обе на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО 4 – 4/12 доли, на основании свидетельства о праве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельства о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При этом, в настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка по указанному адресу являются: истец Карпов В.А. – 6/12 доли, третье лицо Карпова М.В. – 5/12 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистра, выписками из ЕГРП от 25.10.2016 г. Иным собственником 1/12 доли данного дома является ответчик Леонова Э.К.

По сведениям Отдела АСР УФМС России по ЯО от 11.11.2016 г. по адресу спорного жилого дома значатся зарегистрированными истец, а также Карпова М.В., ФИО 2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО 1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., являющиеся соответственно супругой и детьми Карпова А.В.

В соответствии со ст.ст.235, 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено и подтверждается пояснениями стороны истца, 3-го лица, свидетеля ФИО 3, оснований для недоверия которым не имеется, что, ответчик Леонова Э.К. длительное время не пользуется 1/12 доли указанного жилого дома, в доме не проживает, не появляется, не несет расходов по содержанию указанной доли дома, что свидетельствует об устранении Леоновой Э.К. от владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Никто не заявлял своих прав на 1/12 доли указанного жилого дома, собственником которой, согласно данным БТИ, значится Леонова Э.К.

Таким образом, имеются основания для прекращения права собственности Леоновой Э.К. на 1/12 доли жилого дома и исключения ее из числа собственников жилого дома, расположенного АДРЕС.

Также суд учитывает, что в соответствии с п.п.1, 3 ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА никто не заявлял своих прав на 1/12 доли данного жилого дома, собственником которой по сведениям БТИ значится Леонова Э.К. Фактически спорный жилой дом более 30 лет находился в добросовестном, открытом и непрерывном владении сначала у предыдущих собственников жилого дома, затем с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Карповых, которые приобрели 1/12 доли дома.

В соответствии со ст.ст.209, 210, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В настоящее время указанный жилой дом АДРЕС, состоит из лит.А,А1,А2, имеет общую площадь 103,1 кв.м., в т.ч., жилую 40,9 кв.м., что подтверждается технической документацией на индивидуальный жилой дом, выполненной ООО «Терра-Плюс» по состоянию на 07.07.2016 г., в котором имеется отметка о том, что разрешение на реконструкцию лит.А,А1,А2 не предоставлено.

В силу ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей (этажности), площади, объема, в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.ст.51, 52 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч.17 ст.51 ГрК РФ.

Таким образом, представленными суду и исследованными вышеуказанными документами подтверждается реконструкция спорного жилого дома.

В соответствии с п.1, п.3 ст.222 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.09.2015 г., самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что земельный участок по АДРЕС, имеет разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, эксплуатация индивидуального жилого дома из земель поселений.

Согласно выводам экспертного заключения по строительно-техническому исследованию № 57/16 от 15.08.2016 г., выполненного ООО «ЯОЦСЭ», на основании проведенного обследования выявлено, что строительные конструкции жилого дома АДРЕС после реконструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью людей, жилой дом № 16 является пригодным для постоянного проживания. Все выполненные работы по реконструкции помещений литер А,А1,А2,а не влияют на несущую способность несущих и ограждающих конструкций и не нарушают строительные нормы и правила.

По заключению пожарно-технической экспертизы по состоянию на 07.09.2016 г., проведенной ЯООООО ВДПО, указанная организация, рассмотрев техническую документацию по состоянию на 07.07.2016 г., лит. А,А1,А2,а, АДРЕС, считает, что реконструкция помещений дома, здания, квартиры не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 11.10.2016 г., жилой дом, расположенный АДРЕС, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Претензий от уполномоченных органов, в т.ч., ответчика ДАЗО мэрии г.Ярославля по поводу произведенных работ по реконструкции жилого дома истцу либо предыдущему собственнику дома не предъявлялось. Отсутствие письменных документов, подтверждающих обращение истца по поводу получения необходимых разрешений на реконструкцию, также не является основанием к ограничению прав на сохранение жилого дома в реконструированном состоянии в предусмотренном законом судебном порядке при наличии вышеуказанных положительных заключений.

Таким образом, суду не представлено доказательств несоответствия реконструкции указанного жилого дома, состоящего из литер А,А1,А2, санитарным нормам, нормам пожарной безопасности и строительным нормам и правилам, как не представлено доказательств того, что сохранение указанного жилого дома в реконструированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При данных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований также и о сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности истца на 1/12 доли указанного жилого дома.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований Карпова А.В. с учетом их уточнения в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпова А.В. удовлетворить.

Прекратить право собственности Леоновой Э.К. на 1/12 доли жилого дома, расположенного АДРЕС, исключив Леонову Э.К. из числа собственников данного жилого дома.

Сохранить жилой дом, расположенный АДРЕС, общей площадью 103,1 кв.м., состоящий из литер А,А1,А2, согласно технической документации на индивидуальный жилой дом, составленной ООО «Терра-Плюс» по состоянию на 07.07.2016 г.

Признать право собственности Карпова А.В. на 1/12 доли жилого дома, расположенного АДРЕС, общей площадью 103,1 кв.м., состоящего из литер А,А1,А2, согласно технической документации на индивидуальный жилой дом, составленной ООО «Терра-Плюс» по состоянию на 07.07.2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна

Судья