Решение по делу № 11-163/2024 от 22.07.2024

Мировой судья Абрамова Л.А.                                  № 11-163/2024

УИД: 50MS0312-01-2024-002076-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года     

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

при секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина Г. В. на решение мирового судьи судебного участка №312 Раменского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер>, -

установил:

    Истец ООО «Эко-Лайн- Воскресенк» обратилось к мировому судье с уточненным исковым заявлением к Кузьмину Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами (далее ТБО).

    В обосновании исковых требований истец указал, что ООО «Эко Лайн-Воскресенк» является региональным оператором по обращению с ТБО. Между ответчиком и истцом заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТБО по адресу: МО, г.о. Раменское, <адрес> (л/с <номер>/ТКО). Истец добросовестно выполняет свои обязанности по обращению с ТБО, в то время, как ответчик оплату за коммунальную услугу в полном размере е производит, в результате чего у него образовалась задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 3130,66 руб. и пени за период с <дата> по <дата> в размере 1055,28 руб. Просит взыскать указанную задолженность, а так же почтовые расходы в размере 185,00 руб. и расходы по оплате гос. пошлины в размере 400 руб.

    Ответчик Кузьмин Г.В. в судебном заседании у мирового судьи возражал против удовлетворения требований.

    Решением мирового судьи судебного участка №312 Раменского судебного района Московской области от 04 июня 2024 года исковые требования ООО «Эко-Лайн- Воскресенск» удовлетворены (л.д.53-58).

    Не согласившись с вынесенным решением, Кузьмин Г.В. обратился с апелляционной жалобой, которой просит отменить решение мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе (л.д.63-64).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчик Кузьмин Г.В. является собственником ? дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами. <дата> истцом ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" опубликован в газете "Ежедневные новости. Подмосковье", а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов – индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности регионального оператора), обязанность заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; порядок заключения договора установлен Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 г. N 641". Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными ст. 428 ГК РФ, его условия определены в типовом договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156, 16.10.2018 г. истцом ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" опубликован в газете "Ежедневные новости. Подмосковье", а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов - индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности регионального оператора).

Учитывая, что заключение договора на вывоз ТКО является обязанностью потребителя, доказательств заключения договора на вывоз ТКО с иными организациями, выполнения ответчиком императивных требований Правил N 1156 по подписанию и направлению одного экземпляра договора региональному оператору либо направлению мотивированного отказа от подписания указанного проекта договора ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, с применением тарифов, установленных Правительством Московской области.

Таким образом, между ответчиком и региональным оператором ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО, в соответствии с которым ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для собственника жилого <адрес> в <адрес> и оказывает данную услугу, начиная с <дата>.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

    Статья 153 ЖК РФ возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2).

Как следует из ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет платы по договору с ответчиком осуществляется истцом, исходя из общей площади жилого дома (79,5 кв. м) по цене коммунальной услуги (по утвержденным нормативам и установленным тарифам).Ответчик, начиная с <дата> по <дата> не оплачивает оказанную ему истцом услугу, в связи с чем, согласно расчету, образовалась задолженность в 3130,66 руб., которую ответчик, как собственник ? части жилого дома, обязан возместить истцу. Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что Кузьмин Г.В. имеет задолженность перед ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», которая подлежит оплате ответчиком.Мировой судья нашел представленный истцом расчет арифметически правильным, и подлежащим взысканию в указанной сумме с ответчика Кузьмина Г.В. Доводы о том, что ответчик по данному адресу не проживает, зарегистрирован по другому адресу, дом сгорел, и услуга не может быть ему оказана с <дата>, в связи с гибелью имущества, суд расценивает как ошибочное толкование норм действующего законодательства. Так, в соответствие с ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги по обращению с ТБО, а также вносят плату за указанные услуги в соответствии с условиями договора, а также ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, то есть ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Услуги по вывозу ТКО оказываются собственникам помещений независимо от проживания в них граждан, неиспользование ответчиком жилого помещения не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354, в связи с чем не является основанием для освобождения гражданина как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО. Ответчиком Кузьминым Г.В. и его представителем адвокатом Кузьминой Л.В. заявлено о применении срока исковой давности. Суд соглашается с выводами мирового судьи и считает, что в рассматриваемой ситуации в срок исковой давности засчитывается период с момента нарушения права до обращения лица, чье право нарушено, за судебной защитой (т.е. за выдачей судебного приказа). Снова этот срок начинает течь с момента отмены судебного приказа. Иными словами, в срок исковой давности не засчитывается период со дня обращения лица за судебной защитой вплоть до дня отмены судебного приказа. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обращался к мировому судье 312 судебного участка в феврале 2024 году. 01 марта 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьмина Г.В. задолженности по оплате коммунальной услуги, который отменен определением суда от 06 марта 2024 года. С иском по данному гражданскому делу истец обратился 07 мая 2024 года, т.е. в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности истцом за указанный им период не пропущен. Кроме того суд апелляционной инстанции находит обоснованным взыскание почтовых расходов в размере 185,00 рублей, мировой судья исходил из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 199, 200, 204, 426 ГК РФ, ЖК РФ, Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89ФЗ "Об отходах производства и потребления» и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Эко-Лайн- Воскресенк» в полном объеме, поскольку истцом доказан факт наличия у ответчика задолженности, ответчиком не представлено доказательств их оплаты.Таким образом, сделанные выводы мирового судьи соответствуют требованиям вышеуказанного материального права, в связи с чем суд не соглашается с доводами апеллянта, поскольку фактическими обстоятельствами дела установлено наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, расходов по оплате госпошлины. Кроме того ответчик ссылаясь на то, что согласно справки МЧС № 71984 от 08.08.2023 г. дом сгорел и частью дома он не пользуется ввиду гибели имущества расценивается судом, как ошибочное толкование норм права, поскольку если дом сгорел и жить в нем стало невозможно, собственнику необходимо оформить документы об утрате имущества (его гибели), которые регистрируется в органах Росреестра и объект снимается с кадастрового учета, документов свидетельствующих об обращении ответчика в указанный орган суду не представлено. Сам по себе факт того, что ответчики не проживают в жилом доме, в силу положений п. 11 ст. 155 ЖК РФ, основанием для освобождения от обязанности по несению расходов на содержание дома не может являться, поскольку согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, в связи с чем постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области от 04 июня 2024 года по гражданскому делу <номер> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина Г. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья:                                 Т.С. Климова