Решение по делу № 22К-371/2013 от 09.04.2013

Судья Лубнин С.В. Дело № 22к-371/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 30 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Масловой О.Б. и Ивакина А.Ю.,

при секретаре Герасимовой К.И.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Сабанской М.Ю.,

заявителя Козлинского С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Козлинского С.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2013 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя СУ СК РФ по Камчатскому краю Мороза Ю.П. о возбуждении уголовного дела № 218008 от 3 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения Козлинского С.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей судебное решение отменить и направить материал по подсудности, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

13 марта 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд, в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Козлинского С.В., в которой он просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела № 218008 от 3 июня 2012 года, вынесенное руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Морозом Ю.П., рассмотрев которую, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Козлинский С.В., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, передав жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что в обжалуемом решении оставлены без рассмотрения его доводы, связанные с несоблюдением порядка вынесения постановления о возбуждении уголовного дела от 3 июня 2012 года. Обращает внимание на то, что суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела № 218008 по основаниям, предусмотренным ст. 24-27 УПК РФ, однако указанные требования им не заявлялись. Кроме того, при принятии и рассмотрении жалобы по существу нарушена территориальная подсудность. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 года № 20-П, считает, что поскольку инкриминируемое ему деяние совершено в пгт.Палана Тигильского района Камчатского края, его жалоба должна быть рассмотрена Тигильским районным судом.

В возражениях на апелляционную жалобу следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Нестерюк С.И.считает доводы жалобы необоснованными и просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389¹⁷ УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из содержания ст. 125 УПК РФ следует, что при поступлении жалобы в порядке указанной нормы судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, заявитель Козлинский в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оспаривает постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела № 218008 по ч. 1 ст. 290 УК РФ.

При этом жалоба им подается по месту производства предварительного следствия, то есть в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 июля 2012 года № 20-П, следует, что до введения в действие нового правового регулирования рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться – безотносительно к месту расположения следственных органов – тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, исходя из положений ст. 32, 152 и 125 УПК РФ жалоба Козлинского подлежала рассмотрению в Тигильском районном суде Камчатского края, то есть по месту совершения инкриминируемого ему деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.

При таких обстоятельствах решением суда первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала по жалобе заявителя по территориальной подсудности в Тигильский районный суд со стадии решения вопроса о принятии жалобы.

Доводы Козлинского о том, что суд при рассмотрении его жалобы вышел за пределы заявленных им требований и рассмотрел жалобу не по доводам, изложенным в ней, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы Козлинского в порядке ст. 125 УПК РФ судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389^15, 389^17, и 389²⁰ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2013 года об оставлении без удовлетворения жалобы Козлинского С.В. о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя СУ СК РФ по Камчатскому краю Мороза Ю.П. о возбуждении уголовного дела № 218008 от 3 июня 2012 года отменить, а апелляционную жалобу заявителя Козлинского С.В. удовлетворить частично.

Материал по жалобе Козлинского С.В. направить в Тигильский районный суд Камчатского края со стадии решения вопроса о принятии жалобы.

Председательствующий

Судьи: