Решение по делу № 2-3638/2024 от 30.07.2024

Дело №2-3638/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года                                                                             г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Ю.А. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНиколаева А.Г (паспорт №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Савесковой Е.Г. (паспорт №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о выплате компенсации за долю квартиры, прекращении права собственности,

установил:

        Николаев А.Г. обратился в суд с иском к Савесковой Е.Г. о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 52,5 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащую Савесковой Е.Г., с выплатой ей компенсации в размере 1638083 руб. 92 коп.; о прекращении права собственности Савесковой Е.Г. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 52,5 кв.м. по адресу: <адрес>, после выплаты ей компенсации в размере 1638083 руб. 92 коп.

       В обоснование требований истец Николаев А.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Николаева Д.Г., после ее смерти открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером №, площадью 52,5 кв.м. по адресу: <адрес>, наследниками после ее смерти является он и его сестра-ответчик Савескова Е.Г. Нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру. Ответчик Савескова Е.Г. спорной квартирой не пользуется, интереса к ней не имеет, после смерти матери он единолично оплачивает коммунальные платежи за всю квартиру, включая долю ответчика. Раздел квартиры с выделением идеальных долей либо с отступлением от идеальных долей не возможен. В связи с изложенными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

       Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по РТ.

       Истец Николаев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

       Представитель истца Николаева А.Г. – Лапин А.Е., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

       Ответчик Савескова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором исковые требования признала, последствия признания иска ей известны, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие и указала, что денежные средства за свою долю от истца получила, финансовых претензий к нему не имеет (л.д. 26,27,101).

      Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Часть 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       Согласно п. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах. Указанная правовая позиция неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации, в том числе отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1162, 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родился Николаев А.Г, его родителями указаны отец –Николаев Г.А., мать-Николаева Д.Г. (л.д. 16).

Согласно свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родилась Николаева Е.Г., ее родителями указаны отец –Николаев Г.А., мать-Николаева Д.Г. (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Захаровым Е.А. и Николаевой Е.Г., после чего супруге была присвоена фамилия Захарова, который впоследствии был расторгнут, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Савесковым В.В. и Захаровой Е.Г., после чего супруге была присвоена фамилия Савескова, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 41).

Согласно выписке из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества, жилое помещение по адресу: <адрес> было зарегистрировано на праве собственности за Николаевой Д.Г. (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ Николаева Д.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Фаттаховой Н.М. к имуществу Николаевой Д.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом были выданы наследникам истцу Николаеву А.Г. и ответчику Савесковой Е.Г. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Николаевой Д.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре № и № соответственно, на недвижимое имущество-на квартиру по адресу: <адрес> в равных долях по 1/2 доле (л.д.32-96,68,69).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Фаттаховой Н.М., реестровый номер №, за Николаевым А.Г. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, доля в праве 1/2, по адресу: <адрес> (л.д. 17), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 52,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3276167,85 руб. зарегистрировано право общей долевой собственности, 1/2 доли, за Николаевым А.Г., а также зарегистрировано право общей долевой собственности, 1/2 доли, за Савесковой Е.Г. (л.д. 19-22)

       Как усматривается из пояснений представителя истца Николаева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика- Николаева Д.Г., после ее смерти открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером №, площадью 52,5 кв.м. по адресу: <адрес>, наследниками после ее смерти является Николаев А.Г. и его сестра-ответчик Савескова Е.Г. Нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру. Ответчик Савескова Е.Г. спорной квартирой не пользуется, интереса к ней не имеет, после смерти матери он единолично оплачивает коммунальные платежи за всю квартиру, включая долю ответчика. Раздел квартиры с выделением идеальных долей либо с отступлением от идеальных долей не возможен. В связи с чем он просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 52,5 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащую Савесковой Е.Г., с выплатой ей компенсации в размере 1638083 руб. 92 коп.; и прекратить право собственности Савесковой Е.Г. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 52,5 кв.м. по адресу: <адрес>, после выплаты ей компенсации в размере 1638083 руб. 92 коп.

         В подтверждении своих доводов истцом Николавым А.Г. были предоставлены следующие доказательства: технический паспорт на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 102-105 том 1); квитанции, подтверждающие оплату ЖКУ (л.д. 106-174).

       В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

        В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности спорная квартира, ответчик Савескова Е.Г. спорной квартирой не пользуется, интереса к ней не имеет, однако имеет желание передать свою долю истцу в порядке ст.252 ГК РФ, а истец Николаев А.Г. после смерти матери единолично пользуется данной квартирой, несет расходы по ее содержанию и согласен выкупить долю ответчика, а также имеет финансовую возможность для этого.

      Учитывая установленные судом обстоятельства, а также, что ответчик Савескова Е.Г. признала исковые требования Николаева А.Г., и то, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает ничьих прав и законных интересов, суд принимает признание иска Савесковой Е.Г., и считает, что исковые требования истца Николаева А.Г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,209, 218,252, 1153,1154, 1162,1163 ГК РФ, ст.12,39, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

        Исковые требования Николаева А.Г удовлетворить.

        Признать за Николаевым А.Г право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 52,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты им денежной компенсации в размере 1638083 (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч восемьдесят три) рубля 92 копейки Савесковой Е.Г. за указанную долю.

       Прекратить право собственности Савесковой Е.Г. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 52,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты ей денежной компенсации в размере 1638083 (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч восемьдесят три) рубля 92 копейки Николаевым А.Г за указанную долю.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: