Решение по делу № 33-3009/2022 от 02.03.2022

Судья Бурдина И.А.

Дело № 33-3009/2022

13-173/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С.,

при помощнике Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2022 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Березниковского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021, которым постановлено:

«заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-63/2014, оставить без удовлетворения».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав, что решением Усольского районного суда Пермского края по делу № 2-63/2014 с должника П. взыскана задолженность. Решение вступило в законную силу. ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю 03.10.2014 возбуждено исполнительное производство **-ИП, которое было окончено 21.12.2015 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. На сегодняшний день исполнительный документ отсутствует у взыскателя. После возбуждения в отношении взыскателя дела о несостоятельности (банкротстве), а также после принятия решения Арбитражным судом города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В результате, находящаяся в документообороте Банка документация, в течение длительного времени, ввиду большого объема, была передана от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» временной администрации, только после чего, конкурсному управляющему, что повлекло за собой не своевременное и не полное получение документации, повлекшее отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа и отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности и как следствие временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных решений. Исполнительный документ, выданный по делу № 2-63/2014 о взыскании с П. в пользу ОАО Пробизнесбанк (АКБ) задолженности по кредитным платежам конкурсному управляющему передан не был. Решение суда по делу № 2-63/2014 до настоящего времени не исполнено. Просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-63/2014 о взыскании задолженности с П. в пользу ОАО Пробизнесбанк (АКБ) задолженности по кредитным платежам.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, указывая на несогласие с выводом суда о том, что ими пропущен срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку обратились в суд в месячный срок после того, как узнали об его утере. Просит определение отменить.

В силу ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении частной жалобы.

По смыслу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом – исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу, по смыслу ч. 1 ст. 21 ФЗ № 229 – ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных норм, под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, при этом, в процессе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела и гражданского дела № 2-63/2014, следует, что решением Усольского районного суда Пермского края от 10.04.2014 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к П. удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу 12.05.2014.

13.05.2014 в отношении должника выпущен исполнительный лист ** и направлен взыскателю (ОАО АКБ Пробизнесбанк) для предъявления к исполнению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 6-7).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу № А40-154909/15-101-162 продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев (л.д.8-9).

На исполнении в отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство от 20.05.2014 **-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-63/2014 от 20.05.2014. 21.12.2015 данное исполнительное производство окончено по ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения (л.д.37).

Доказательств нахождения у заявителя исполнительного листа по гражданскому делу № 2-63/2014, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о выдаче заявителю дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию не имеется, в связи с чем нет оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Исходя из перечисленных требований закона и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал надлежаще мотивированный вывод об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Доводы жалобы о большом объеме обязанностей у конкурсного управляющего, а также большом количестве должников, отмену определения не влекут, поскольку существование большого объёма должников перед банком само по себе не является препятствием для взыскателя осуществлять контроль за ходом принудительного исполнения решения суда. Доказательств существования объективных препятствий для своевременного исполнения судебного решения и получения исполнительного листа либо совершения истцом исчерпывающего объёма действий для истребования информации о существовании исполнительного производства с исполнительным документом в пределах трёхлетнего срока, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что утрата исполнительного документа доказательствами не подтверждена, а истечение длительного периода с момента вынесения судебного решения в данном случае обусловлены ненадлежащей реализацией своих прав непосредственно взыскателем в ходе принудительного исполнения судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждается обращения взыскателя в службу судебных приставов с целью получения информации о ходе принудительного исполнения судебного решения либо наличии исполнительного листа.

С момента предъявления взыскателем исполнительного документа прошло более семи лет, однако мер к выяснению причин длительного неисполнения в течение продолжительного периода заявитель не предпринимала, хотя должен был заинтересоваться судьбой исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции:

определил:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Судья - подпись