Решение по делу № 1-665/2015 от 27.07.2015

Дело № 1-665/14 за 2014 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Люттиной В.П.,

с участием:

государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

защитника адвоката Шалаева А.П., представившей удостоверение № 218 и ордер № 394 от 01 июля 2015 года,

подсудимого Ханалайнена Е.Г.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ханалайнена Е.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.03.2014 <данные изъяты>;

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ханалайнен Е.Г., в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 29 мая 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> (далее по тексту - ЗАО <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>. Находясь там же и в указанный период времени, Ханалайнен Е.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Ханалайнен Е.Г.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с одного из торговых стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащую ЗАО <данные изъяты> бутылку пятилетнего коньяка «Старейшина 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 622 рубля 50 копеек. После чего Ханалайнен Е.Г., удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, в указанный период времени, стал скрываться с места преступления, направившись к выходу из магазина, не оплатив указанный товар. Однако, его преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО5, который потребовал у Ханалайнен Е.Г. вернуть указанное имущество. При этом ФИО5 схватил Ханалайнен Е.Г. за одежду, пытаясь, таким образом, пресечь его преступные действия и вернуть похищенное имущество.

Тогда Ханалайнен Е.Г., находясь там же и в указанный период времени, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для посторонних лиц, желая довести начатое им преступление до конца и удержать находящееся при нем, принадлежащее ЗАО <данные изъяты> вышеуказанное имущество, переориентировал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для других посторонних лиц, сумев вырваться от захвата ФИО5, удерживая при себе принадлежащую ЗАО <данные изъяты> бутылку пятилетнего коньяка «Старейшина 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 622 рубля 50 копеек, игнорируя законные требования сотрудников данного магазина об ее возврате, выбежал из магазина на улицу и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Ханалайнен Е.Г. впоследствии распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, совершив, таким образом, умышленное открытое хищение имущества ЗАО <данные изъяты> на сумму 622 рубля 50 копеек.

В результате своих преступных действий Ханалайнен Е.Г. причинил ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 622 рубля 50 копеек.

В судебном заседании <данные изъяты> полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Ханалайнена Е.Г. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Ханалайнена Е.Г. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами Ханалайнену Е.Г. суд считает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания Ханалайнену Е.Г. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ханалайнен Е.Г. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Ханалайнену Е.Г. наказания за совершенное преступление, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, мнение представителя потерпевшего касательно наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, то, что Ханалайнен Е.Г. осуждается за совершение преступления в период отбывания наказания по ранее постановленному в отношении него приговору суда, суд приходит к выводу, что наказание Ханалайнену Е.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом изложенного, а также с учетом незначительной стоимости похищенного, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным не отменять условное осуждение в отношении Ханалайнена Е.Г. по приговору <данные изъяты> от 31.03.2014.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ханалайнена Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ханалайнену Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Ханалайнена Е.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в условиях ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и при необходимости курс антиалкогольного лечения.

Приговор <данные изъяты> от 31.03.2014 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ханалайнена Е.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 удовлетворить, взыскать с Ханалайнена Е.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ЗАО <данные изъяты> 622 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н. Хромых