Решение от 28.09.2015 по делу № 2-4395/2015 от 18.05.2015

Дело № 2- 4395\2015                             КОПИЯ    

Р Е Ш Е Н И Е    

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года                                 г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи                                     Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания                 Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

                     у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит установить факт трудовых отношений между ним (работником) и работодателем ООО СК «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в задолженность по заработной плате в размере 196 050 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «<данные изъяты>» в должности сварщика. Работу выполнял в <адрес>. Трудовой договор не был оформлен. Вместо трудового договора были оформлены 2 договора подряда. С ДД.ММ.ГГГГ года истцу не платят заработную плату.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать без его участия.

Представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не направил.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как указано в п. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Истец ФИО2 утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СК «<данные изъяты>» в должности сварщика.

Доводы иска о работе в указанный период в ООО СК «<данные изъяты>» подтверждаются совокупностью письменных доказательств: удостоверением о присвоении 5 разряда сварщику ФИО2, в котором имеется печать ООО СК «<данные изъяты>» (л.д.5), справкой ООО СК «<данные изъяты>» о задолженности по заработной плате (л.д.6), грамотой о награждении работника за добросовестное выполнение трудовых обязанностей (л.д.14).

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О указал, что: «…в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права».

Как следует из иска, работодатель не выяснил у истца, желает ли он заключить трудовой договор или гражданско-правовой договор подряда.

Анализ содержания договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) свидетельствует о том, что указанные договоры не содержат существенных условий.

Так, основным условием, которое необходимо согласовать сторонам в договоре подряда, является его предмет - существенное условие договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, ст. 726 ГК РФ предметом договора подряда признается работа и ее результат.

В договорах подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора (содержание, объем и результат выполняемой подрядчиком работы) не согласован, имеется отсылка к приложению № договора, однако такое приложение ни одной из сторон не представлено.

Сроки выполнения подрядчиком работы в договорах не определены.

Исходя из иска и приложенных к нему документов, истец имел рабочее место и режим работы, оплата труда производилась ежемесячно, без оформления акта приема-передачи выполненной работы, истец выполнял работу без цели достижения какого-либо конкретного результата.

Кроме того, суд учитывает, что наем ФИО2 ООО СК «<данные изъяты>» производил регулярно.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имели место трудовые отношения, формально оформленные договорами гражданско-правового характера (подряда).

Согласно справке ООО СК «<данные изъяты>» о задолженности по заработной плате (а не по вознаграждению по договору подряда) задолженность ООО СК «<данные изъяты>» перед ФИО2 составляет:

- ДД.ММ.ГГГГ - 61 900 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 43 250 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – 52 900 рублей.

Ответчик не доказал, что погасил задолженность.

По утверждению истца долг ООО СК «<данные изъяты>» по выплате ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 000 рублей.

Ответчик довод истца о факте и размере задолженности за ДД.ММ.ГГГГ не опроверг.

Итого задолженность ООО СК «<данные изъяты>» по заработной плате перед ФИО2 составляет 196 050 рублей.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей несоразмерны последствиям нарушения трудовых прав. Доказательств наступления каких-то особых негативных последствий в связи с нарушением трудовых прав истцом не представлено. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования о возмещении морального вреда.

О пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлено.

Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчик), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина в сумме 5 421 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

                р е ш и л:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196 050 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 421 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4395\2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░\░░░░░░░░░

                         ░.░. ░░░░░░░░