Решение по делу № 11-14/2018 от 17.01.2018

Дело № 11-14/2018 судья первой инстанции

Зималина В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре Немцевой С.О.,

с участием истца Ким А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО «Мегафон Ритейл» на решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ким А. В. к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ким А.В. были частичноудовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Мегафон Ритейл» ставит вопрос об отмене указанного решения и принятии по делу нового решения в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу в силу следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Ким А.В. к АО «Мегафон Ритейл» содержит требования, в том числе по взысканию неустойки в размере 3418 рублей 50 копеек, которые были удовлетворены, о чем в мотивировочной части решения судьей сделан вывод. Однако в резолютивной части судебного решения указано на взыскание неустойки с ответчика в пользу Ким А.В. в размере 1000 рублей, при этом сделан расчет штрафа из указанной суммы, тогда как доводы апелляционной жалобы направлены в том числе на неверный расчет штрафа.

Наличие описки (арифметической ошибки) в обжалуемом решении препятствует проверке законности и обоснованности вынесенного судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы, представления исправить описку в решении суда.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ (абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума ВС РФ).

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, суд

О П РЕ Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Ким А. В. к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в тот же суд для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий: Д.В. Коханчик