Решение по делу № 2-780/2022 от 23.03.2022

Дело №2-780 /22

УИД № 23RS0004-01-2021-000911-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа          23 мая 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А

при секретаре Иванушкиной Э.А.,

с участием представителя истца Администрации МО г.-к. Анапа – ФИО8, действующей по доверенности 000 от 31.03.2022г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г.-к. Анапа к Белевич А.А., Белевич Г.Т., Скрябин В.П. об обязании привести здание многоквартирного жилого дома в соответствии с разрешительной документацией, в случае невозможности привести капитальное здание в соответствии с разрешительной документацией осуществить его снос, взыскании судебной неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к Белевич А.А., Белевич Г.Т., Скрябин В.П. об обязании привести здание многоквартирного жилого дома в соответствии с разрешительной документацией, указав, что управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 606 кв.м., видом разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: (...). Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности принадлежит Белевич А.А. (35/87 доли), Белевич Г.Т. (49/87 доли), Скрябин В.П. (1/58 доли). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 (в редакции от 00.00.0000 000) вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А). Зона Ж-1А выделена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 изготовлен и утвержден «Градостроительный план земельного участка по адресу: (...)». Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа выдано разрешение от 00.00.0000 № RU 23301000-361 на строительство индивидуального одноэтажного с мансардным этажом жилого дома. В ходе визуальной фиксации выявлено, что на земельном участке расположено четырехэтажное капитальное здание (предположительно) многоквартирного жилого дома, право собственности на которое не зарегистрировано. В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены сведения о продаже квартиры в вышеуказанном объекте капитального строительства. В соответствии с постановлением Администрации Супсехского сельского (...) от 00.00.0000 ФИО3 разрешено строительство двухэтажного жилого дома-коттеджа, сарая для инвентаря. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером 000. Данный объект в границах земельного участка фактически отсутствует. Просит суд обязать Белевич А.А., Белевич Г.Т., Скрябин В.П. в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу привеcти четырехэтажное капитальное здание многоквартирного жилого дома в соответствии с разрешением на строительство от 00.00.0000 № RU23301000-361. В случае невозможности приведения четырехэтажного капитального здания многоквартирного жилого дома в соответствии с разрешением на строительство от 00.00.0000 № RU23301000-361 осуществить снос в полном объеме. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Белевич А.А., Белевич Г.Т., Скрябин В.П. солидарно в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель истца Администрации МО г.-к. Анапа в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Белевич А.А., Белевич Г.Т., Скрябин В.П., их представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков Белевич А.А., Белевич Г.Т., Скрябин В.П., из представителя ФИО9, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших о разрешении спора в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 606 кв.м., видом разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: (...).

Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности принадлежит Белевич А.А. (35/87 доли), Белевич Г.Т. (49/87 доли), Скрябин В.П. (1/58 доли).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 (в редакции от 00.00.0000 000) вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А). Зона Ж-1А выделена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 изготовлен и утвержден «Градостроительный план земельного участка по адресу: (...)».

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа выдано разрешение от 00.00.0000 № RU 23301000-361 на строительство индивидуального одноэтажного с мансардным этажом жилого дома.

В ходе визуальной фиксации выявлено, что на земельном участке расположено четырехэтажное капитальное здание (предположительно) многоквартирного жилого дома, право собственности на которое не зарегистрировано.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены сведения о продаже квартиры в вышеуказанном объекте капитального строительства.

В соответствии с постановлением Администрации Супсехского сельского (...) от 00.00.0000 ФИО4 разрешено строительство двухэтажного жилого дома-коттеджа, сарая для инвентаря. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером 000. Данный объект в границах земельного участка фактически отсутствует.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана
земельного участка являются документы территориального планирования и
градостроительного    зонирования,    нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление 000), в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, из вышеприведённых разъяснений следует, что лицо, возведшее объект самовольного строительства не вправе претендовать на признание за ним судом права собственности на данный объект и последний подлежит сносу в любом случае (даже если объект формально соответствует строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам), если лицо в установленном порядке не предпринимало действий, направленных на получение необходимых для строительства документов (разрешения на строительство).

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия прав на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенного объекта определяется специальными законами, в частности, ГрК РФ, Федеральными законами от 00.00.0000 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), от 00.00.0000 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ), а также иными специальными нормативными правовыми актами.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000ЭС15-15458).

В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявлена в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (пункт 3 статьи 25 Закона № 169-ФЗ).

На основании абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

С учетом норм градостроительного законодательства в случае, если изменения проектной документации затрагивают конструктивные характеристики (площадь объекта, размеры геометрической фигуры здания в осях, строительный объем, площадь застройки и другие), характеристики надежности и безопасности зданий, то необходимо получение нового разрешения на строительство. Если происходит изменение технико-экономических характеристик и качественных характеристик объектов, которые могут повлиять на его надежность и безопасность, необходимо получение нового разрешения на строительство. Администрация не выдавала ответчикам разрешение на строительство (реконструкцию) четырехэтажного капитального здания. Таким образом, спорный объект подлежит приведению в соответствие с разрешительной документацией, а в случае невозможности приведения в первоначальное состояние, то подлежит сносу в полном объеме.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные исковые требования Администрации МО г.-к. Анапа к Белевич А.А., Белевич Г.Т., Скрябин В.П. об обязании привести здание многоквартирного жилого дома в соответствии с разрешительной документацией, подлежащими удовлетворению, поскольку Администрацией МО г-к Анапа приведено достаточно доводов, свидетельствующих о незаконном осуществлении ответчиком деятельности по самовольному осуществлению строительства и необходимости понуждения его к устранению выявленных нарушений.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Обязать Белевич А.А., Белевич Г.Т., Скрябин В.П. в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести четырехэтажное капитальное здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (...), в соответствии с разрешением на строительство от 00.00.0000 № RU 23301000-361.

В случае невозможности привести капитальное здание многоквартирного жилого дома, расположенное по адресу: (...), в соответствии с разрешением на строительство от 00.00.0000 № RU 23301000-361 осуществить его снос в полном объеме.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Белевич А.А., Белевич Г.Т., Скрябин В.П. солидарно в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с Белевич А.А., Белевич Г.Т., Скрябин В.П. солидарно госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда                     С.А.Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 00.00.0000г.