Решение по делу № 2-395/2023 от 16.10.2023

10RS0003-01-2023-000917-58                                                                                    № 2-395/2023

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г.Кемь                                           18 декабря 2023 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кручиновой Е.М., при секретаре Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.П. к администрации Кемского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником ? доли в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 60,3 кв.м., 1910 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем ? доли, согласно техническому паспорту на дом, является О.О.Ф., которая умерла. С даты дарения (2006 г.) истец несет бремя содержания имущества, пользуется всем жилым домом и земельным участком, как своим собственным. Правообладатель второй ? доли не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы на свою долю в имуществе, не несет бремя содержания имущества, личных вещей его в доме не имеется, в связи с чем истец полагает, что второй собственник добровольно отказался от доли в имуществе. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

    В судебном заседании истец Г.В.П. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в 1976 году им была приобретена ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ? доля вышеуказанного дома принадлежала его соседке О.О.Ф., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. В 1986 году в связи с необходимостью улучшения жилищных условий он подарил свою ? долю данного жилого дома брату Г.С.П., которую он в 2006 году вновь подарил ему. После смерти О.О.Ф. ему известно, что наследство принял ее родственник, который также вскоре умер. С 1976 года, несмотря на то, что с 1986 года по 2006 год фактическим владельцем ? доли жилого дома являлся его брат Г.С.П., он несет бремя содержания своей доли жилого дома, а со смерти О.О.Ф. – также и ее доли. Наследники либо другие родственники О.О.Ф. документы на право владения ? доли жилого дома не оформили, каких-либо вещей их в доме не имеется, каких-либо работ по содержанию дома в надлежащем состоянии не производили. Он производил ремонтные работы всего дома, благоустраивал весь приусадебный участок.

    Ответчик администрация Кемского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, просили рассмотреть дело без их участия, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

    Третье лицо, привлеченное к участию в деле, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

    Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

    Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

    В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

    Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    В силу пункта 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

    Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.П. подарил вышеуказанную долю в жилом доме брату Г.С.П., которую он подарил вновь своему брату Г.В.П., что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке и ЕГРН, собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Г.В.П. Сведения о собственнике другой ? доли вышеуказанного дома в ЕГРН отсутствуют.

    Вместе с тем, О.О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ была приобретена ? доля вышеуказанного дома, что подтверждается копией договора дарения. Согласно техническому паспорту собственниками жилого дома по адресу: <адрес> значатся истец Г.В.П. и О.О.Ф., по ? доли у каждого.

О.О.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти. Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей О.О.Ф., наследником по завещанию после ее смерти стал С.А.Е. Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти О.О.Ф., не входила.

С.А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти. Согласно сведений, предоставленных Нотариальной палатой Республики Карелия, наследственного дела к имуществу умершего С.А.Е. не заводилось.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Л.В. и Т.Л.А. пояснили, что Г.В.П. со своей семьей более 40 лет пользуются домом, расположенным по адресу: <адрес>, производят ремонтные работы, в том числе и в той части дома, которая принадлежала умершей О.О.Ф., несут расходы по его содержанию, занимаются благоустройством всего земельного участка.

    Учитывая, что истец Г.В.П. единолично, открыто владеет спорной ? долей имущества как собственной на протяжении длительного времени (более 25 лет), несет бремя ее содержания, тогда как наследники умершей О.О.Ф. и ответчик совершили действия, свидетельствующие об утрате интереса к нему, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности.

        Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования удовлетворить.

    Признать за Г.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 60,3 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кемский городской суд РК.

Судья                                                                                                 Е.М.Кручинова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023