Решение по делу № 12-50/2021 от 20.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

с. Ильинка                                                 16 июня 2021 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Михалева Е.В.,

при секретаре Трудовой О.И.,

с участием помощника прокурора Прибайкальского района Панюк Е.Ю.,

инспектора ОЛРР Б.М.В. ,

лица, привлеченного к административной ответственности, Залуцкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Прибайкальского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Залуцкого В.А. ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Залуцкий В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> №, в исправном состоянии.

Не согласившись с постановлением, прокурор Прибайкальского района в интересах Залуцкого В.А. подал протест, в котором указывает на несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В обоснование указывает о том, что, не оспаривая юридическую квалификацию правонарушения и факт признания Залуцкого виновным в совершении правонарушения, считает наказание, назначенное Залуцкому, чрезмерно суровым. Залуцкий неоднократно обращался к инспектору ЛРР Б. по вопросу о перерегистрациии оружия, осуществлял звонки на телефон Б. с целью выяснения причин о затягивании процедуры регистрации, что подтверждается записями журнала учета посетителей, а также детализацией телефонных соединений. Полагает, что указанное правонарушение является единственным, ранее Залуцкий, владея оружием с ДД.ММ.ГГГГ года, оформлял разрешение вовремя, нарушений не имел, поэтому правонарушение, совершенное Залуцким, является малозначительным.

В судебном заседании помощник прокурора Панюк Е.Ю. протест прокурора поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Залуцкий В.А. в судебном заседании пояснил, что он обратился к инспектору ОЛРР Б. ДД.ММ.ГГГГ. Однако Б. ему никаких пояснений не дал. Позднее Б, дал ему список документов, которые нужны для перерегистрации оружия. Также он (Залуцкий) спрашивал у Б., где ему необходимо пройти перерегистрацию, если оружие у него зарегистрировано в <адрес>. На что Б, ответил, что он сам решит все вопросы. После этого он обращался к Б, еще несколько раз, звонил ему по телефону, но Б, так и не провел перерегистрацию, а позднее составил в отношении него протокол. С протоколом он не был согласен, но подписи свои в протоколе поставил. После вынесения постановления штраф он оплатил в полном объеме.

В судебном заседании инспектор ОЛРР Б.М.В. просил в удовлетворении протеста отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что когда Залуцкий явился к нему на прием первый раз, то он находился на ВКС, кроме того, это был не приемный день. Прием граждан ведется по вторникам и четвергам. Расписание приема и список документов, необходимых для регистрации оружия, расположен около его кабинета, в открытом доступе. Для регистрации оружия гражданин должен обратиться с заявлением, образец которого находится на стенде, либо подать такое заявление через портал Госуслуг. Однако Залуцким этого сделано не было. Никаких документов он с собой не привозил для проведения регистрации. Поэтому он (Б.) не мог узнать, когда у Залуцкого заканчивается регистрация. Поскольку оружие у Залуцкого было зарегистрировано в <адрес>, тот должен был ехать в <адрес> для перерегистрации, однако по неизвестным причинам этого не сделал. Самостоятельно он (Б,) решить этот вопрос через <адрес> не мог. Более того, если Залуцкий длительное время владеет оружием, у него оформлены все документы, он каждые пять лет проходит регистрацию, поэтому знает сроки регистрации и знает, какие документы для этого нужны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, суд находит указанный протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в отделении лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РБ, по адресу: <адрес>, было установлено, что Залуцкий В.А., являющийся владельцем гладкоствольного оружия марки «<данные изъяты> №, разрешение РОХа № до ДД.ММ.ГГГГ, хранил, указанное оружие незаконно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, чем нарушил требования п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.07.1998 № 814 и ч.1 ст. 22 Федерального закона № 150 от 13.12.1996 «Об оружии».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется объяснение Залуцкого В.А., о том, что он не продлил вовремя в связи с коронавирусом и возрастом более <данные изъяты> лет.;

- протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии двух понятых с участием Залуцкого В.А.;

- сведениями о ранее выданных разрешениях, согласно которым в отношении охотничьего оружия марки «<данные изъяты> №, было выдано разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влекут назначение административного наказания.

В соответствии с положения Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ "Об оружии" (в редакции действовавшей на момент выявления правонарушения) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (ст. 22).

Согласно ст. 13 указанного федерального закона разрешение на хранение и ношение оружия выдается сроком на пять лет, порядок продления разрешения установлен ст. 9 данного федерального закона.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы, граждане, являющиеся владельцами огнестрельного оружия обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасности обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Согласно п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 №288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотрено ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Залуцкого В.А., явилось истечение срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления, в связи с чем хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Факт незаконного хранения гражданского огнестрельного оружия Залуцким В.А. подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей материалов дела, которые были всесторонне, полно и объективно рассмотрены и оценены мировым судьей.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела Залуцкий В.А. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Оснований для признания совершенного Залуцким В.А. административного правонарушения малозначительным не имеется. Довод прокурора о том, что Залуцкий с ДД.ММ.ГГГГ года владеет оружием, нарушений не допускал, говорит в данном случае о том, что Залуцкий В.А. знал о том, что ему необходимо провести регистрацию оружия, знал какие документы необходимы для этого, поскольку оружие неоднократно перерегистрировал.

Более того, при рассмотрении дела судом первой инстанции Залуцкий В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, дал пояснения о том, что не продлил разрешение на оружие без уважительных причин и в январе ДД.ММ.ГГГГ года сдал оружие в ОМВД.

Согласно ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, установлено, что в результате безразличного отношения к установленным нормам хранения оружия и продления разрешения на его хранение Залуцкий В.А. совершил незаконное хранение оружия в течение длительного периода времени (более двух месяцев) не имея на то уважительных причин.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия, виновность Залуцкого В.А. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иных доводов жалоба не содержит.

Действия Залуцкого В.А. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Административное наказание назначено Залуцкому В.А в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечении к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, каких-либо нарушений материального и процессуального права мировым судьей, влияющих на правильность рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Залуцкого В.А. оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Прибайкальского

районного суда                                                              п/п                                     Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Прибайкальского

районного суда                                                                                                        Е.В. Михалева