Решение от 23.05.2023 по делу № 1-139/2023 от 01.02.2023

дело № 1-139/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск                                                             23 мая 2023 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Тюрина Н.К.,

подсудимого: Васильева Е.О.,

защитника-адвоката Коршуновой Е.Л., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВАСИЛЬЕВА ЕГОРА ОЛЕГОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 7% из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 7% из заработной платы в доход государства реально;

- приговором Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (освобожден от назначенного наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ на основании зачета времени содержания под стражей);

- приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с неотбытым дополнительным наказанием по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания (основного и дополнительного), назначенного по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, а также частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

- приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления по настоящему приговору и приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца 24 дня; неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 6 месяцев 6 дней;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Е.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В связи с тем, что со дня отбытия дополнительного наказания не прошел один год, в соответствии со ст.86 УК РФ Васильев Е.О. является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В период времени с 10 час. 00 мин. и не позднее 10 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Васильев Е.О., у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах Дорожного Движения» (в редакции Постановления Правительства РФ №341 от 26.03.2020), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сидение автомашины марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № и начал движение по <адрес>.

В период времени с 10 час. 00 мин. и не позднее 10 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, вышеуказанный автомобиль, под управлением Васильева Е.О. возле <адрес> был остановлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску, и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ Васильев Е.О. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием у Васильева Е.О. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску Васильеву Е.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического прибора измерения алкометра «Юпитер» с заводским № в присутствии понятых, на что последний добровольно дал свое согласие. После чего Васильеву Е.О. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения - алкометра «Юпитер», с заводским № у Васильева Е.О. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,803 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утверждённую Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами».

Ранее - по окончанию дознания и в судебном заседании Васильев Е.О. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что Васильев Е.О. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель не возражал, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами дознания действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого Васильева Е.О. по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Васильев Е.О. совершил преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Васильева Е.О., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, дознанием и может выражаться, например, в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию. Суд отмечает, что Васильев Е.О. давал последовательные признательные показания дознавателю, указывал адрес, где сел на водительское сидение автомашины и начал движение, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Васильева Е.О., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым помощи своей сожительнице ФИО6 в воспитании ее малолетнего сына, а также состояние здоровья ФИО6 (беременность).

К обстоятельствам, отягчающим наказание Васильева Е.О., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку Васильев Е.О. совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Васильев Е.О. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.105); официально не трудоустроен, работал сборщиком корпусной мебели у ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, которым характеризуется положительно; на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (л.д.103-104).

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, характер совершенного преступления, степень его тяжести и общественной опасности, обстоятельства совершения, особенности объекта преступного посягательства, характер вины подсудимого, учитывая в полном объёме данные о личности Васильева Е.О., наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, иные значимые обстоятельства совершенного преступления, суд, следуя предписаниям ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, ввиду чего назначает Васильеву Е.О. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а также учитывая отношение Васильева Е.О. к содеянному, его поведение в ходе дознания по делу и во время рассмотрения дела в суде, суд полагает возможным, при назначении Васильеву Е.О. наказания в виде лишения свободы, также применить правила ч. 3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что Васильев Е.О. должен быть на определенный срок лишен права управления транспортными средствами, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Поскольку Васильев Е.О. не отбыл дополнительное наказание по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает Васильеву Е.О. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания Васильеву Е.О. правил ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с назначением Васильеву Е.О. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Васильеву Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.2 ░░.264.1 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.70, ░.4 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░