Решение по делу № 33-6618/2024 от 13.05.2024

УИД 59RS0004-01-2023-006687-94

Дело № 33-6618/2024 (2-794/2024)

Судья Милашевич О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29.05.2024

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О. при ведении протокола помощником судьи Болотовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2024 по иску Скочилова Виталия Юрьевича к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок

по частной жалобе администрации города Перми на определение Ленинского районного суда города Перми от 22.03.2024 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Перми от 24.01.2024 были удовлетворены исковые требования Скочилова В.Ю. С администрации г.Перми была взыскана рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в размере 162300 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4446 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.

Ответчиком 05.03.2024 подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что копия решения получена ответчиком только 07.02.2024.

Оспариваемым определением Ленинского районного суда г. Перми от 22.03.2024 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы администрации г. Перми было отказано.

Не согласившись с таким определением, администрация г. Перми подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения, указывая на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 24.01.2024 были удовлетворены исковые требования Скочилова В.Ю. к администрации г.Перми.

Администрация была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела 24.01.2024, направила отзыв с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 75, 80-81).

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024, то есть в установленный срок.

Копия мотивированного решения была направлена в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 01.02.2024 (л.д. 100) и вручена представителю администрации 07.02.2023, что подтверждается распиской (л.д. 101), то есть без нарушения срока, установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляемого с даты составления мотивированного решения.

Апелляционная жалоба направлена ответчиком посредством портала ГАС «Правосудие» 05.03.2023, то есть за пределами срока апелляционного обжалования, окончившегося 29.02.2024.

С учетом изложенного, судом первой инстанции не были нарушены сроки изготовления мотивированного решения, сроки его вручения ответчику. С учетом остававшегося времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения (более 20 дней), наличия в штате ответчика квалифицированных юристов, типовой категории спора, не требующей значительной подготовки для обжалования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы администрации города.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, материалы дела не содержат.

Довод частной жалобы о необходимости исчисления срока на обжалование решения от 24.01.2024 с момента получения копии решения администрацией, то есть с 07.02.2023, не основан на законе, в связи с чем не влечет отмену определения.

Иные доводы частной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, которой дана надлежащая оценка, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Перми от 22.03.2024 оставить без изменения, частную жалобу администрации города Перми – без удовлетворения.

Судья: подпись