Решение по делу № 12-637/2021 от 29.09.2021

Дело № 12-637/2021                                 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск                     17 декабря 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Семенюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» Пономарева ПЮ на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЖКХ-Сервис» Пономарев П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным и оставлено без изменений.

С указанными постановлением и решением директор ООО «ЖКХ-Сервис» Пономарев П.Ю. не согласился, обжаловав их в Центральный районный суд г. Челябинска. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что с обжалуемыми постановлениями не согласен, так как не учтены смягчающие обстоятельства события правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ООО «ЖКХ-Сервис» Пономарев П.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Представитель административного органа Государственной инспекции труда в Челябинской области судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются трудовые, а также связанные с ними общественные отношения Трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки в отношении ООО «ЖКХ-Сервис» выявлены нарушения обязательных требований.

Установлено, что трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО4 прекратились ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончательный расчет с работником не произведен, сумма задолженности составляет 5205,41 рублей.

Трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО5 прекратились ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончательный расчет с работником не произведен, сумма задолженности составляет 9039,95 рублей.

Трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО6 прекратились ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончательный расчет с работником не произведен, сумма задолженности составляет 5574,14 рублей.

Трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО7 прекратились ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончательный расчет с работником не произведен, сумма задолженности составляет 5574,14 рублей.

Трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО8 прекратились ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончательный расчет с работником не произведен, сумма задолженности составляет 7738,24 рублей.

Трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО9 прекратились ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончательный расчет с работником не произведен, сумма задолженности составляет 9039,95 рублей.

Трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО10 прекратились ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончательный расчет с работником не произведен, сумма задолженности составляет 9289,57 рублей.

Трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО11 прекратились ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончательный расчет с работником не произведен, сумма задолженности составляет 1662,91 рублей.

Трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО12 прекратились ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончательный расчет с работником не произведен, сумма задолженности составляет 9289,57 рублей.

Трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО13 прекратились ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончательный расчет с работником не произведен, сумма задолженности составляет 3620,91 рублей.

Трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО14, прекратились ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончательный расчет с работником не произведен, сумма задолженности составляет 6193,05 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЖКХ-Сервис» Пономарев П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении    является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судьей были трижды истребованы материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.

При этом, как следует из представленных по запросу судьи материалов административного дела, предусмотренное надлежащим образом извещение всех заинтересованных лиц, в том числе заявителя, о времени и месте рассмотрения жалобы отсутствует. Материалы, поступившие в суд, таких сведений не содержат.

Кроме того, как следует из текста обжалуемого решения, данное решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено суду в копии, оригинала документа материал об административном правонарушении не содержит.

Указания в сопроводительном письме на то, что часть оригиналов дела об административном правонарушении, вместе с обжалуемым решением, направлено в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, где рассматривается жалоба по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖКТ-Сервис», судья признает несостоятельными.

Как следует из представленной копии сопроводительного письма Государственной инспекции труда в Челябинской области о направлении в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖКТ-Сервис», решение так же направлено в копии, при этом номер решения отличается от решения по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЖКТ-Сервис» Пономарева П.Ю.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление (определение) по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления (определения), в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Рассмотрение жалобы в установленные законом сроки предполагает необходимость принятия административным органом мер для быстрого извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. При этом могут быть использованы средства связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ должностное лицо, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении подателя жалобы о месте и времени рассмотрения жалобы, вынес решение, рассмотрев дело в его отсутствии.

Предусмотренных законом доказательств правомерности действий Государственной инспекции труда в <адрес> в материалах дела не содержится, судье не представлено.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ одним из оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, судья приходит к мнению, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЖКХ-Сервис» следует отменить из-за существенных процессуальных нарушений, а дело возвратить на новое рассмотрение Государственной инспекции труда в Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» Пономарева ПЮ удовлетворить частично.

Решение Государственной инспекции труда в Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья:                п/п            Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: С.А. Семенюк