Решение по делу № 2а-884/2019 от 27.02.2019

Дело № 2а-884/2019                     УИД24RS0040-01-2019-000730-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                 город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

с участием административного истца (посредством видео-конференц-связи) – Борисенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисенко Н.Н. к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

установил:

Борисенко Н.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю. По указанному приговору с него взыскано в пользу УФК по Забайкальскому краю и Н.А. 1500000 рублей. В соответствии с распоряжением начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ средства, поступающие от родственников осужденных, являются доходами, поскольку получены в виде дара от иных лиц, и к ним в полном объеме должны быть применены положения УИК РФ и исполнительного законодательства. Следуя указанному распоряжению, из денежных средств, зачисленных на лицевой счет административного истца его матерью С.Я., финансовой частью ИК были удержаны денежные средства в размере 7000 рублей, о чем он был извещен ДД.ММ.ГГГГ при приобретении товаров в ИК. Административный истец полагает, что данные действия административного ответчика не соответствуют требованиям исполнительного документа, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя установлена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника. Кроме того, законодатель не усмотрел указания в ст.208 Налогового кодекса РФ механизм родственных отношений, как и способ получения облагаемой налогом прибыли физическим лицом от источников в РФ либо за пределами РФ. Просил признать незаконным удержание финансовой частью ИК денежных сумм из средств, зачисленных на его счет матерью, а также обязать ответчика возвратить ему 7000 рублей, удержанные финансовой частью ИК.

В судебном заседании Борисенко Н.Н., принимающий участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, одновременно являющаяся представителем заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, - Соколова М.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (...), имеющая высшее юридическое образование (...), в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административный иск, а также ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В письменных возражениях полагала административный иск Борисенко Н.Н. не подлежащим удовлетворению, указав, что в соответствии с с.2 ст.100, ст.101, ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» с Борисенко Н.Н. были произведены удержания согласно имеющимся исполнительным документам. По смыслу указанных норм взыскание по исполнительным листам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в ИУ, за исключением видов доходов, указанных в ст.101 Федерального закона об исполнительном производстве. В перечень данных доходов не включены денежные средства, поступающие осужденному на лицевой счет от родственников, в связи с чем администрация исправительного учреждения обосновано произвела удержание из указанных денежных в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Ойдупова П.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо Н.А.. не явилась, в связи с отдаленностью места проживания, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, своего представителя в судебное заседание не направила.

В судебное заседание заинтересованное лицо УФК по <адрес> своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Неявка указанных лиц в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Суд не признал явку участвующих в деле лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии с ч.11 ст.12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

По исполнительным документам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных должников, взыскание обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы должника с учетом положений ст. 107 УИК РФ.

Положения ч. 3 ст. 107 УИК РФ устанавливают гарантированный минимум денежных средств, который должен находиться в распоряжении осужденного независимо от всех удержаний. В исправительных учреждениях такой минимум составляет 25% от начисленных осужденному заработной платы, пенсии или иных доходов.

В судебном заседании установлено, что Борисенко Н.Н. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Ойдупова П.А. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> (уголовный штраф в размере 500000 рублей); исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> (моральный вред в пользу взыскателя Н.А. в размере 1000000 рублей), - вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Борисенко Н.Н. (...).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Борисенко Н.Н. исполнительского сбора в размере 70000 руб.

Как следует из сведений, представленных суду МРО по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, Борисенко Н.Н. уголовный штраф в размере 500000 руб. не оплачен. Моральный вред, причиненный преступлением, в размере 1000000 рублей в пользу Н.А. оплачен частично в размере 197331,89 руб., остаток долга составляет 802668,11 руб.

Согласно вкладышу к лицевому счету осужденного Борисенко Н.Н. №, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет осужденного поступили денежные средства в размере 10000 рублей (источник: поступление через банк от С.Я.). Из указанной суммы удержаны 7000 рублей, на лицевой счет Борисенко Н.Н. зачислены 3000 рублей (т.е. 30 % от суммы перевода), что также подтверждается справкой заместителя главного бухгалтера ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю (...).

Таким образом, администрация исправительного учреждения обосновано, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, произвела удержание из денежных средств, поступивших на лицевой счет осужденного Борисенко Н.Н., при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 107 УИК РФ, на лицевой счет осужденного зачислено не менее 25% от суммы перевода.

Доводы административного истца о том, что на денежные средства, поступившие от родственников в качестве дара, не может быть обращено взыскание, суд находит не состоятельными.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

Согласно ч.5 ст. 91 УИК РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

Следовательно, из анализа приведенных положений можно сделать вывод о том, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются собственностью самого осужденного, которые тот вправе использовать по своему усмотрению.

По смыслу части 2 статьи 100 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к каковым переводы от близких родственников (в виде дара) не отнесены.

Положения ст. 208 Налогового Кодекса РФ (часть 5), на которые ссылается административный истец, в спорных правоотношениях применению не подлежат, поскольку направлены на определение видов доходов для целей налогообложения, а именно исключения доходов от операций связанных с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ, при определении налогооблагаемых доходов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации исправительного учреждения на принятие оспариваемых решений (совершение оспариваемых действий), порядок и основания их принятия (совершения) соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий административного ответчика, выразившихся в удержании денежных средств с Борисенко Н.Н., отказано, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о возложении обязанности на административного ответчика возвратить указанные денежные средства в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Борисенко Н.Н. к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2019 года