Решение по делу № 2-72/2022 от 17.05.2022

Производство по делу №2-72/2022

УИД 57RS0025-01-2022-000113-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 г. гор. Новосиль

Орловская обл.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре Бабкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области к Бачаевой М.И. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области Никитина О.М. обратилась в суд с иском к Бачаевой М.И. с требованием: обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Бачаевой М.И., а именно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФСПП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Бачаевой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженности на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Орловской области. Должником требования исполнительного производства не исполнены. В ходе производства исполнительных действий установлено, что ответчику принадлежит недвижимое имущество: здание жилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Сославшись на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации об обращении взыскания на земельный участок только по решению суда, указывая о том, что у ответчика отсутствует иное имущество на которое может быть обращено взыскание, истец инициировал обращение в суд.

В судебное заседание, о времени, дате и месте которого извещена надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области Никитина О.М. не явилась, по телефонной связи просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, поддержав исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила сведения, согласно которым остаток задолженности ответчика по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Ответчик Бачаева М.И. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В суд от ответчика до начала судебного заседания поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении указано об отсутствии у неё возражений относительно исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Также, в заявлении указано о признании Бачаевой М.И. иска в полном объёме, о добровольности и осознанности такого волеизъявления, сделанного без принуждения и оказания давления с чьей-либо стороны, положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ ей известны и понятны.

В судебное заседание третье лицо – Межрайонная ИФНС России №5 по Орловской области, о дате, времени и месте которого извещено надлежащим образом, представителя не направило, не уведомив суд об уважительных причинах его неявки. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований от третьего лица в суд не поступало.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, при указанных обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в их отсутствие.

Проверив доводы исковых требований, исследовав материалы дела и истребованные материалы исполнительного производства в отношении должника Бачаевой М.И., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу положений абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства в отношении ответчика Бачаевой М.И., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Залегощенскому Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП по Орловской области возбужденные в отношении Бачаевой М.И. ДД.ММ.ГГГГ несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 9-28).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены необходимые действия по установлению имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, однако, движимого имущества и денежных средств, достаточных для погашения долга, не установлено.

Вместе с тем, установлено наличие недвижимого имущества, зарегистрированного на праве личной собственности за должником в виде жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № и земельного участка площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Объекты расположены по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской из ЕГРН. Объекты находятся в личной собственности ответчика, супружеской доли не имеется (л.д.45-57, 138-139).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника, определена предварительная стоимость имущества.

В связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, судебный пристав–исполнитель Никитина О.М. обратилась в суд с настоящим иском. Обращение взыскания на здания осуществляется судебным приставом –исполнителем самостоятельно.

Размер долга на момент вынесения решения составляет <данные изъяты> (л.д. 62).

Жилой дом, на котором расположен спорный земельный участок, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик Бачаева М.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно материалам исполнительного производства №-СД Бачаевой М.И. на праве собственности, кроме спорных земельного участка и жилого дома, принадлежит также на праве личной собственности жилое помещение площадью ... кв.м. (кадастровый №) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> (л.д.64-129).

Принимая во внимание, что в собственности Бачаевой М.И. имеется иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика, не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству не представлено, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьёй 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд считает, что по делу имеются правовые основания для обращения взыскания на земельный участок в счет погашения задолженности перед взыскателем.

Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем жилого дома, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобождён от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

На основании пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральная служба судебных приставов освобождена от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик Бачаева М.И. освобождена от уплаты государственной пошлины, суду представлено не было.

С учётом удовлетворения требований истца, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Новосильский район Орловской области» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в Новосильском районном суде Орловской области в соответствии с положениями абзаца второго 2 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области к Бачаевой М.И. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Бачаевой М.И..

Взыскать с Бачаевой М.И. в доход бюджета Муниципального образования «Новосильский район Орловской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Новосильский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме (составлено мотивированное решение) – 16 июня 2022 г.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина