Решение по делу № 1-321/2024 от 22.07.2024

                                                                                                               Дело № 1-321/2024

                                                                                   УИД: 34RS0008-01-2024-007223-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                   11 ноября 2024 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хомутова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Ручкиной Е.А., Врашева А.Р., Шарбабчиева Ю.А., Шуваловой Л.В.,

подсудимого Зиновьева А.В.,

защитника – адвоката Реклицкого А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:

Зиновьева Александра Владимировича, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев А.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», полицейский Потерпевший №1 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с п.п.4, 31, 68, 71, 74 Должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1, утвержденного командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду Кударовым А.Д., следует, что он в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от 28.06.2021 №495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону, иметь опрятный внешний вид; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирования преступление, произошедшее во время несения службы.

Следовательно, сотрудник полиции Потерпевший №1, постоянно осуществляет распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

13.06.2024, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, полицейский Потерпевший №1, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на 13.06.2024, утвержденной командира полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду Кударовым А.Д., находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г. Волгограда, совместно с полицейским Стульневым В.А.

13.06.2024, примерно в 12 часов 00 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Стульнев В. О. в ходе патрулирования возле дома № 11 по улице Гоголя г. Волгограда обнаружили Зиновьева А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от Зиновьева А.В. пройти вместе с ним в отдел полиции для составления административного материала.

В связи с законными действия сотрудника полиции, у Зиновьева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Зиновьев А.В., 13.06.2024, примерно в 12 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 11 по улице Гоголя г. Волгограда Центрального района г.Волгограда, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти, причинения физического вреда сотруднику полиции и желая их наступления, высказал словесно угрозу применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1, которую последний воспринял реально, а также при этом попытался нанести удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, однако, последний от удара увернулся, после чего преступные действия Зиновьева А.В. были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Зиновьев А.В., виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Реклицкий А.И. подтвердил согласие подсудимого Зиновьева А.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый Зиновьев А.В. выразил добровольно, после проведенных консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражала.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Зиновьева А.В. без судебного разбирательства, так как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после консультации с защитниками по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этих ходатайств, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Зиновьеву А.В., обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Зиновьева А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Зиновьев А.В. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовались предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает Зиновьева А.В. вменяемыми и, следовательно, подлежащими привлечению к уголовной ответственности за содеянные деяния.

При назначении наказания подсудимому Зиновьеву А.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зиновьева А.В., суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Из правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно материалам уголовного дела преступление Зиновьевым А.В. совершил при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения Зиновьевым А.В. преступления установлены независимо от его воли.

Как следует из материалов уголовного дела, преступные действия подсудимого были достоверно установлены сотрудниками полиции, а сам Зиновьев А.В. не сообщил какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления, в связи, с чем данное обстоятельство не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а позволяет суду признать наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины.

Таким образом, нельзя признавать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствования расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58, Зиновьев А.В. не совершал, а ограничился лишь признанием вины и раскаянием в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зиновьева А.В., судом установлен рецидив преступлений, при этом суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, также признает совершение Зиновьевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Так, Зиновьев А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается копией направления на медицинское освидетельствование от 13.06.2024 (т. 1 л.д. 13).

В судебном заседании Зиновьев А.В. пояснил, что нахождение его в алкогольном опьянение способствовало совершению данного преступления.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного Зиновьевым А.В. преступления, поскольку учитывая обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о непосредственном влиянии состояния алкогольного опьянения Зиновьева А.В. на его поведения при совершении преступления, что последним не оспаривается в судебном заседании.

Характеризуется Зиноввьев А.В. удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится, ранее судим, в браке не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого Зиновьева А.В., его семьи, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая все установленные по уголовному делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, учитывая санкцию ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Зиновьеву А.В. наказания в виде лишения свободы.

Данных о наличии, у Зиновьева А.В. каких-либо препятствий для назначения, ему данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.

При назначении наказания Зиновьееву А.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. Суд считает необходимым применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, положения ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Более того, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также в применении ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого Зиновьева А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы Зиновьеву А.В. в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях последнего усматривается рецидив преступлений, а также подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 24.10.2024 Зиновьев А.В. задержан на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 02.10.2024, в связи с избранием последнему меры пресечения в виде заключение под стражу, которая сохраняется на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении Зиновьева А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, время которой в порядке ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зиновьева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Зиновьева Александра Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Зиновьева А.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Зиновьеву А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 24.10.2024 до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                             Р.В. Хомутов