Решение по делу № 33-4587/2019 от 16.10.2019

Судья Макарова Л.А. Дело № 33-4587

№ 2-7067/2015

15 ноября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,

при секретаре Жигаловой Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 ноября 2019 года дело по частной жалобе представителя ООО «Лестехснаб плюс» Лопаткина А.Г. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления ООО «Лестехснаб плюс» о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от 25 ноября 2015 года в отношении ООО «Лестехснаб плюс» об обязании выполнить действия.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд

у с т а н о в и л :

ООО «Лестехснаб плюс» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В заявлении указано, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.11.2015 удовлетворены исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора: на ООО «Лестехснаб плюс» возложены обязанности по выполнению мероприятий, предусмотренных проектом по освоению лесов по договорам аренды. <дата> в отношении ООО «Лестехснаб плюс» возбуждено исполнительное производство №. Решение суда от 25.11.2015 исполнено частично. По информации Лесного отдела Слободского лесничества по указанному решению не исполнены следующие мероприятия: 1) по договору аренды лесного участка № № от <дата>: рубки ухода за лесом в виде прореживания на площади 40,3 гектар, рубки ухода за лесом в виде проходных рубок на площади 28,6 гектар; 2) по договору аренды лесного участка № от <дата>: рубки ухода за лесом в виде прореживания на площади 24,1 гектар, рубки ухода за лесом в виде проходных рубок на площади 6 гектар; 3) по договору аренды лесного участка № от <дата>: рубки ухода за лесом в виде прореживания на площади 12 гектар; рубки ухода за лесом в виде проходных рубок на площади 4,6 гектар; 4) по договору аренды лесного участка № от <дата>: рубки ухода за лесом в виде прореживания на площади 30,1 гектар; рубки ухода за лесом в молодняках на площади 15 гектар. По объективным причинам неисполнение указанных мероприятий явилось следствием неблагоприятных погодных условий. В настоящее время исполнение решения суда невозможно, поскольку проекты освоения лесов 2013 г. на лесные участки, переданные ООО «Лестехснаб плюс» в аренду, прекратили свое действие в связи с принятием нового Лесохозяйственного регламента Слободского лесничества Кировской области на 2019 - 2028 годы. В силу этого мероприятия по уходу за лесами, в том числе, неисполненные в прошлом периоде, распределены на будущий плановый период (2019-2028 года) и включены в проекты освоения лесов 2019г. Исходя из изложенного, выполнение мероприятий по уходу за лесами за 2014 г., связанных с заготовкой древесины, по проектам освоения лесов 2013 г., повлечет превышение расчетной лесосеки, то есть нарушение требований нового Лесохозяйственного регламента Слободского лесничества Кировской области на 2019 - 2028 г.г., требований Правил заготовки древесины, согласно которым необходимо использование дополнительного объема древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года, при условии полного использования установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования). Таким образом, проведение рубок ухода за 2014 г. в настоящее время ограничено, в том числе требованиями Правил заготовки древесины. Иное повлечет незаконную рубку, наказание за которую предусмотренного ст. 260 УК РФ. Министерство лесного хозяйства Кировской области выражает аналогичную правовую позицию, отказывая обществу в предоставлении недоиспользованных объемов 2014 г. и в приёме лесных деклараций. В связи с изложенным ООО «Лестехснаб плюс» просило суд прекратить исполнительное производство №, возбужденное в отношении общества на основании исполнительного листа от <дата> №, в связи с утратой возможности его исполнения.

Определением суда от 16.09.2019 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В частной жалобе представитель ООО «Лестехснаб плюс» Лопаткин А.Г. просит определение суда отменить. В заявлении о прекращении исполнительного производства общество не ссылалось на изменение законодательства, а указывало на наличие законодательных запретов и ограничений, препятствующих дальнейшему проведению рубок ухода за 2014 г., которые судом не приняты во внимание и не оценены. Действия общества по дальнейшему исполнению решения суда от 25.11.2015 будут расцениваться как незаконная рубка лесов. Полагает, что с момента начала действия нового проекта освоения лесов у общества перестает существовать какая-либо задолженность по выполнению мероприятий по уходу за лесами, поскольку их виды и объемы изменяются. Указал на наличие судебной практики по аналогичному вопросу.

В возражениях на жалобу Кировский межрайонный природоохранный прокурор Фесенко Р.К. просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.11.2015 удовлетворены исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора о возложении на ООО «Лестехснаб плюс» обязанностей по выполнению восстановительных мероприятий освоения лесов. Решение вступило в законную силу 29.12.2015. В отношении ООО «Лестехснаб плюс» <дата> возбуждено исполнительное производство <дата>.

По информации Лесного отдела Слободского лесничества по указанному решению суда от 25.11.2015 не исполнены следующие мероприятия: 1) по договору аренды лесного участка № от <дата>: рубки ухода за лесом в виде прореживания на площади 40,3 гектар, рубки ухода за лесом в виде проходных рубок на площади 28,6 гектар; 2) по договору аренды лесного участка № от <дата>: рубки ухода за лесом в виде прореживания на площади 24,1 гектар, рубки ухода за лесом в виде проходных рубок на площади 6 гектар; 3) по договору аренды лесного участка № от <дата> рубки ухода за лесом в виде прореживания на площади 12 гектар; рубки ухода за лесом в виде проходных рубок на площади 4,6 гектар, по договору аренды лесного участка № от <дата>: рубки ухода за лесом в виде прореживания на площади 30,1 гектар; рубки ухода за лесом в молодняках на площади 15 гектар.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Лестехснаб плюс» о прекращении исполнительного производства, суд исходил из отсутствия для этого правовых оснований.

Указанные ООО «Лестехснаб плюс» обстоятельства не могут являться основаниями для прекращения исполнительного производства, поскольку не свидетельствуют об утрате фактической возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. В силу ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ, Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» на должнике как на арендаторе лесного участка лежит обязанность разработать проект освоения лесов с учетом необходимости исполнения судебного решения в части проведения рубок ухода и в дальнейшем представлении лесной декларации на основании данных об объемах необходимых рубок ухода в соответствии с разработанным и пришедшим государственную экспертизу проектом освоения леса.

Доказательств превышения объемов рубок ухода, которые необходимо выполнить в соответствии с решением суда от 25.11.2015, заявителем не представлено, доводы жалобы о совершении им вынужденных действий по незаконной рубке леса голословны.

Позиция автора жалобы о практике рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства по аналогичным делам в иных районах Кировской области не может быть принята во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку суд при принятии решения по делу принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу и дает оценку представленным сторонами доказательствам.

Поскольку возможность исполнения ООО «Лестехснаб плюс» исполнительного документа по настоящее время фактически не утрачена, правовых оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имелось. Изложенные в определении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, основания к отмене определения суда от 16.09.2019, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Лестехснаб плюс» Лопаткина А.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Жданова