Решение по делу № 2-3199/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-3199/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 19 сентября 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стояновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьевой Е.А. к Савенко В.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокопьева Е.А. обратилась в суд с иском к Савенко В.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 24.04.2015 истец передала ответчику во временное пользование денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата не позднее 24 июня 2015 года. Принятые на себя обязательства ответчик подтвердил выдачей расписки. В нарушение принятых обязательств ответчик в установленный сторонами срок возврат долга не осуществил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена уплата процентов исходя из ставки рефинансирования. Истец просит суд взыскать с Савенко В.С. в свою пользу <данные изъяты> рублей в качестве основного долга по договору займа, <данные изъяты> в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец Прокопьева Е.А. не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, на их удовлетворении настаивает.

Ответчик Савенко В.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из материалов дела следует, что между истцом Прокопьевой Е.А. и ответчиком Савенко В.С. был заключен договор займа, в рамках которого Савенко В.С. указал, что 24.04.2015 взял у Прокопьевой Е.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до 24.06.2015.

Стороны уплату процентов за пользование заемными средствами не предусмотрели.

Получение Савенко В.С. денежных средств подтверждается составленной им распиской (л.д.5).

Факт собственноручного написания расписки Савенко В.С. не оспаривается.

В установленный договором срок ответчик долг в сумме <данные изъяты> рублей не выплатил.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Савенко В.С. в пользу Прокопьевой Е.А. основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими средствами» предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 ГК РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств. При таких обстоятельствах истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, согласно которой с учетом её редакции в спорный период с 01.06.2015 по 31.07.2016 размер процентов определяется исходя из опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 25.06.2015 по 08.08.2016. Однако расчет неустойки произведен неверно.

С ответчика подлежит взысканию 575,34 руб. в качестве процентов за период с 01.08.2016 по 08.08.2016 исходя из ключевой ставки Банка России (10,5%), и за период с 25.06.2015 по 31.07.2016 в размере <данные изъяты> руб. по следующему расчету:

Сумма неисполненного обязательства, руб.	Период просрочки	Кол-во дней просрочки	Средняя ставка банковского процента	Сумма процентов, руб.
<данные изъяты>	25.06.2015-14.07.2015	20	10,81	<данные изъяты>
<данные изъяты>	15.07.2015-16.08.2015	33	9,89	<данные изъяты>
<данные изъяты>	17.08.2015-14.09.2015	29	9,75	<данные изъяты>
<данные изъяты>	15.09.2015-14.10.2015	30	9,21	<данные изъяты>
<данные изъяты>	15.10.2015-16.11.2015	33	9,02	<данные изъяты>
<данные изъяты>	17.11.2015-14.12.2015	28	9	<данные изъяты>
<данные изъяты>	15.12.2015-24.01.2016	41	7,18	<данные изъяты>
<данные изъяты>	25.01.2016-18.02.2016	25	7,81	<данные изъяты>
<данные изъяты>	19.02.2016-16.03.2016	27	9	<данные изъяты>
<данные изъяты>	17.03.2016-14.04.2016	29	8,81	<данные изъяты>
<данные изъяты>	15.04.2016-18.05.2016	34	8,01	<данные изъяты>
<данные изъяты>	19.05.2016-15.06.2016	28	7,71	<данные изъяты>
<данные изъяты>	16.06.2016-14.07.2016	34	7,93	<данные изъяты>
<данные изъяты>	15.07.2016-31.07.2016	17	7,22	<данные изъяты>

Всего за уклонение от возврата в срок денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным документом (л.д. 2).

С учетом размера удовлетворенных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопьевой Е.А. к Савенко В.С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Савенко В.С. в пользу Прокопьевой Е.А. основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2016 года.