Решение по делу № 2-2177/2015 от 14.05.2015

дело 2-2177/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015г.                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.

при секретаре Данилиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко СА к Мусинскому АВ о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко С.А. обратился с иском к Мусинскому А.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в заем по долговой расписке денежные средства в размере 55000 руб., которые ответчик обязался вернуть не позднее 01.04.2014г. В установленный срок ответчик долг не вернул, на требование о возврате долга не ответил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 55000 руб., проценты за пользование займом в размере 5066 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2002 руб.

В судебном заседании истец Ткаченко С.А. поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, дополнительно пояснил, что денежные средства Мусинский А.В. занимал, согласно расписки до ДД.ММ.ГГГГ года, расчет и ссылка в исковом заявлении на срок займа до ДД.ММ.ГГГГ является опечаткой.

Ответчик Мусинский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомил. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

На основании ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мусинским А.В. заключен договор займа на сумму 55000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской (л.д. 5). В установленный срок 10.04.2014г. Мусинским А.В. долг не возвращен. Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено, напротив, об отсутствии надлежащего исполнения обязательства свидетельствует наличие оригинала расписки у истца. Поскольку добровольно долг истцом не возвращен, требование истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик пользовался денежными средствами по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С данным расчетом суд не может согласиться, поскольку, в соответствии с предоставленной суду распиской, заем ответчику предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ года, до этого дня он имел право пользоваться денежными средствами в соответствии с условиями договора, следовательно, проценты за пользования денежными средствами необходимо исчислить с 11.04.2014г. по 12.05.2015г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 4940,83 рублей исходя из расчета по формуле: сумма х количество дней х ставка рефинансирования/360: (55000х392 дня х8,25/100/360).

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму долга 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4940,83 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскав с ответчика в поскольку истца 1998,22 руб. (800+(59940,83 руб.-20000)х3%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткаченко СА к Мусинскому АВ о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ткаченко СА с Мусинского АВ в счет задолженности по договору займа 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4940,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1998,22 руб., а всего взыскать 61939,05 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья              А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>