Решение по делу № 33-3-8541/2023 от 04.09.2023

Судья: Мамонов С.С. 26RS0006-01-2023-000110-77

Дело № 33-3-8541/2023

№ 2-125/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Шурловой Л.А., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Вяхирева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ш.Ю.В. и Д.А.Р. и дополнение к апелляционной жалобе Д.А.Р. на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 05.07.2023 по делу по иску прокурора города Архангельска в интересах Российской Федерации к Ш.Ю.В. и Д.А.Р. о признании сделок недействительными в силу ничтожности, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения Ш.Ю.В., Д.А.Р., прокурора – Багдасарова К.В., представителя Управления Федерального казначейства по Карачаево – Черкесской Республике – К.М.М.,

установила:

прокурор города Архангельска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Ш.Ю.В. и Д.А.Р. о признании сделок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчиков в солидарном порядке в доход государства денежных средств - 2 503 770 руб., полученных за совершение незаконных действий.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором суда ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговором суда установлены факты получения ответчиками денежных средств в результате <данные изъяты> от Н.С.Н. в размере 3 698 770 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчиками получены денежные средства в размере 13 000 долларов США, что эквивалентно 809 770 рублей (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) и 394 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства - 500 000 руб., 100 000 руб., 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получено - 1 195 000 руб. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 1 195 000 руб., которые впоследствии были возвращены Н.С.Н. Поскольку отношения между лицом, передающим предмет - денежные средства в качестве <данные изъяты>, и его получателем непосредственно связаны с передачей имущества, под которым ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает, в том числе, деньги, вышеуказанные незаконные действия с позиций гражданского законодательства являются сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты. С учетом возвращенной Н.С.Н. суммы 1195000 руб., истец просит солидарно взыскать с ответчиков в доход государства - 2 503 770 руб. (3 698770 -1 195000).

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 05.07.2023 иск - удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчиками принесены апелляционные жалобы, впоследствии дополненные. Полагают, что деяние, квалифицированное судом как преступление, не может одновременно расцениваться как гражданско-правовая сделка, в том числе и предусмотренная ст. 169 ГК РФ, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности, поскольку за совершение гражданско-правовой сделки не предусмотрено уголовное наказание. Помимо этого вывод суда о том, что ответчики распорядились спорной суммой по своему усмотрению, считают не соответствующим действительности, так как данная сумма ими была возвращена на счет ООО «Гольфстрим» и данное обстоятельство было учтено судом в качестве смягчающего наказание при вынесении приговора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19.01.2022 Ш.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и каждому назначено наказание в виде штрафа по <данные изъяты> руб.

Судебным постановлением установлено, что конкурсный управляющий ЗАО «Союз офицеров» - Ш.Ю.В. и конкурсный управляющий ООО «Север Гарант» - Д.А.Р. незаконно получили денежные средства за совершение действий в интересах учредителя и директора ООО «Север Гарант» Н.С.Н., входящие в их (Ш.Ю.В., Д.А.Р.) служебные полномочия, и за способствование в силу своего служебного положения совершению действий в интересах Н.С.Н., в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Д.А.Р. и Ш.Ю.В. в виде суммы незаконного вознаграждения (<данные изъяты>) получено от Н.С.Н. – 3 698770 руб.

Из приговора суда следует, что сумма 1195000 руб., изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств возвращена законному владельцу – Н.С.Н.

Обратившись в суд с иском, прокурор указал, что из полученных ответчиками 3698770 руб. Д.А.Р. и Ш.Ю.В. распорядились по своему усмотрению суммой в размере 2 503 770 руб. (3698770 – 1195 000) 2503770 руб. разными частями получены ответчиками от Н.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что названная сумма, полученная по сделкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в в доход государства в солидарном порядке, а сами сделки надлежит признать недействительными в силу ничтожности по основанию ст. 169 ГК РФ.

Ответчики, возражая против иска, указали, что ДД.ММ.ГГГГ, полученные денежные средства в сумме 2498050 руб. были возвращены супруге Н.С.Н. – Н.С.В. на счет ООО ГК «Гольфстрим», что подтверждается кассовым чеком (т. 1 л.д. 92), соответственно все полученное от Н.С.Н. в настоящее время возвращено. Более того, при рассмотрении Октябрьским районным судом уголовного дела № по обвинению Д.А.Р. и Ш.Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> судом при назначении наказания было учтено в качестве смягчающего обстоятельства возвращение ответчиками названной суммы по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 166, 167, 169 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходил из того, что противоправность действий Ш.Ю.В., Д.А.Р. в виде получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем пришел к выводу о признании означенных сделок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности с возложением на ответчиком солидарной обязанности по выплате в доход бюджета суммы – 2503770 руб.

С таким выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ в редакции, действующей на момент получения Ш.Ю.В., Д.А.Р. коммерческого подкупа, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 14 Уголовного кодекса РФ содержит определение преступления. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Вступившим в законную силу приговором суда Ш.Ю.В. и Д.А.Р. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).

Таким образом, деяние, квалифицированное судом как преступление, не может одновременно расцениваться как гражданско-правовая сделка, в том числе и предусмотренная ст. 169 ГК РФ, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности, поскольку за совершение гражданско-правовой сделки не предусмотрено уголовное наказание.

В связи с тем, за совершенное общественно-опасное деяние в виде получения коммерческого подкупа к ответчикам применены последствия <данные изъяты>, то к ним не могут применяться последствия признания сделки недействительной. Приговором суда с Ш.Ю.В. и Д.А.Р. взыскан штраф по <данные изъяты> руб. с каждого, в связи с чем правовые последствия совершения преступления для Ш.Ю.В. и Д.А.Р. наступили.

(аналогичная позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 N 88-КГ23-2-К8)

При таких данных, судебная коллегия отменяет состоявшееся по делу судебное постановление и принимает новое решение об отказе прокурору города Архангельска в интересах Российской Федерации в удовлетворении иска к ответчикам в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб (с учетом дополнений) суд второй инстанции считает обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 05.07.2023, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления прокурора города Архангельска в интересах Российской Федерации к Ш.Ю.В. и Д.А.Р. о признании сделок недействительными в силу ничтожности, взыскании денежных средств, отказать.

Апелляционную жалобу Ш.Ю.В. – удовлетворить.

Апелляционную жалобу (с учетом дополнений) Д.А.Р. – удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.11.2023.

Председательствующий

Судьи