Решение по делу № 2-214/2023 от 17.02.2023

Гр. дело № 2-214/2023

50RS0024-01-2023-000224-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы                                                                                       26 апреля 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Бурулиной Д.В.

с участием представителя истца по доверенности от ... С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Ч о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

М обратился в суд с иском к Ч о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере 97 048 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., судебных расходов: расходов по оплате заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... ... произошел залив квартиры истца, в результате чего повреждена внутренняя отделка квартиры: вздулись обои, деформировалась плитка на пололке, образовалась черная плесень на потолке и на стенах коридора и комнаты. В соответствии с заключением об оценке стоимости восстановительного ремонта, подготовленным оценщиком М., стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 97 048 руб. Расходы по оплате заключения составили 10 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ..., к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «...» (л.д.56).

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности С который исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что в результате залива истец испытывал сильные переживания, плохо спал, ему было тяжело дышать. За медицинской помощью при это он не обращался. Документами, подтверждающими расходы на оплату услуг представителя и на оплату заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в настоящем судебном заседании не располагает.

Ответчик Ч в судебное заседание не явился.

По информации начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Луховицы от ... ... Ч зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л.д.49).

По указанному адресу ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 9 марта, 5 апреля и ..., однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д.53,62,72,79). Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

3-е лицо - ООО «ЛУК ЖКХ» в судебное заседание не явилось, извещено (л.д.81).

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения.

      Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, судья определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и 3-го лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ... № ... М является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.7-8).

Из материалов дела следует, что Ч является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... № ... (л.д.9-10).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно акту обследования от ..., составленного сотрудниками ООО «...» по адресу: ... ... был перекрыт стояк холодного водоснабжения, комиссия не смогла попасть в квартиру выше, так как отсутствовал собственник ... (л.д.11).

... ИП М составлено заключение ... об оценке стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ..., ... составляет 97 048 руб. (л.д.15-41).

Экспертом в ходе осмотра составлен акт от ..., согласно которому в ходе осмотра обнаружено, что в результате залива получены повреждения: кухня (полы 6,9 кв.м), стены - следы потеков, частично отслоились обои улучшенные, грибок, полы - деформирован линолеум на фанере (10 мм); комната (16,3 кв.м) стены - следы потеков, частично отслоились обои улучшенные, грибок); коридор - следы потеков, отслоилась плитка потолочная (50х50), стены - следы потеков, частично отслоились обои улучшенные, грибок. Ремонт производился в 2018 году (л.д.35).

Оценивая заключение оценщика М суд не находит оснований ему не доверять, поскольку заключение выполнено оценщиком, имеющим специальную квалификацию (л.д.39-40). Заключение содержит подробное описание произведенного исследования, стороной ответчика не оспорено и суд принимает его в качестве доказательства размера ущерба, причинённого заливом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить сам ответчик, а потерпевший (истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причиненного ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Принимая во внимание то стороной истца представлены доказательства подтверждающие факт причиненного ущерба, а ответчиком доказательств отсутствия своей вины в залитии не представлено, требование истца о взыскании ущерба, причинённого в результате залива в размере 97 048 руб. подержит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в результате залива истец испытывал сильные переживания, плохо спал, ему было тяжело дышать, при этом за медицинской помощью истец не обращался.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из того обстоятельства, что доказательств нарушения со стороны ответчика каких-либо личных неимущественных прав истца не представлено, а также не представлено доказательств причиняя физических или нравственные страданий, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Доказательств несения расходов по оплате заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. истцом не представлено.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 111 руб. 44 коп. (97048-20000)х3%+800).

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М к Ч о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Ч, ... в пользу М (...) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 97 048 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 111 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

     Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья                                                                         Н.А.Невмержицкая