Решение по делу № 2-191/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-191/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 г. гор. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи     Омарова Р.О.,

истицы                                     ФИО4,

представителя истицы – адвоката                         ФИО12,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика                                    ФИО6,

представителя ответчика – адвоката                     ФИО13,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре     ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                 УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что она является собственником следующего имущества: холодильник «Атлант» стоимостью 19 500 руб., стиральная машина LG стоимостью 19 500, которые ей приобрела мать на вырученные со свадебного торжества деньги и подаренные ей родственниками родителей. Свадебное торжество невесты, то есть ее, проходило отдельно и организованно исключительно ее родственниками. Также, при сватовстве, ДД.ММ.ГГГГ, ей были подарены золотые изделия: бриллиантовый комплект стоимостью 50 000 руб., бриллиантовое кольцо стоимостью 9000 руб., 7 золотых колец общей стоимостью 30 000 руб. и золотой браслет стоимостью 12500 рублей. Пунктом 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью. Дарением признаётся безвозмездная передача вещи одной стороной (дарителем) в собственность другой стороне (одаряемому). Дарение, сопровождаемое передачей вещи, может быть совершено в устной форме (ч. 1 ст.574 ГК РФ) ДД.ММ.ГГГГ она вступила в фактически брачные отношения с ответчиком ФИО9 и проживала с ним и его матерью по адресу <адрес>. В конце сентября 2014 года она попала в инфекционное отделение ЦГБ <адрес>. Когда она выписалась из больницы, ответчик ее больше в домовладение не запустил и присвоил принадлежащее ей имущество. Поскольку имущество подарено ей, то ни супруг, даже если имущество передано в дар во время брака, ни близкие родственники, никто другой из родственников не имеет право претендовать на него. Право собственности на указанные вещи принадлежит исключительно ей. Владеть и пользоваться данным имуществом третьи лица имеют право только ее согласия. Добровольно вернуть принадлежащее ей по праву собственности имущество ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что все куплено его родственниками. В связи с изложенным истица просит истребовать из чужого незаконного владения с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, принадлежащие ей по праву собственности имущество холодильник «Атлант», стоимостью 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) руб., стиральную машину LG стоимостью 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) руб., бриллиантовый комплект стоимостью 50 000 руб., бриллиантовое кольцо стоимостью 9000 руб., 7 колец золотых общей стоимостью 30 000 руб. и золотой браслет стоимостью 12 500 руб., а также судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме - 4610 руб., стоимости доверенности в сумме-500 руб. и расходов на представителя в сумме 15 000 рублей.

Истица заявленные исковые требования поддержала, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Представитель истца ФИО12 просила суд удовлетворить исковые требования, взыска в ответчика, в случае отсутствия у него истребуемого имущества, его стоимость.

Ответчик ФИО7 М.Р. исковые требования признал частично пояснив суду, что он подарил невесте кольцо и бриллиантовый комплект. Им, в магазине «Атлант» приобретен холодильник за 19 тысяч рублей и стиральная машинка за 18 500 рублей. То, что он лично подарил, он вернет, а остальных вещей у него нет в наличии. В настоящее время у него есть бриллиантовое кольцо, стоимостью 9 тыс. рублей, одно кольцо стоимостью 4500 рублей, у него также находится холодильник и стиральная машинка, которые он также вернет. Остальное имущество – 6 золотых колец подаренные родственниками и золотой браслет, подаренный его снохой находятся не у него.

Допрошенный в суде свидетель ФИО14, мать истицы, суду показала, что родственники ответчика сообщили ей что хотят засватать ее дочь ФИО4. 8 марта к ним приходил жених и подарил дочери кольцо стоимостью 9 тыс. руб. В ноябре принесли золотые изделия в подарок невесте, то есть ее дочери – это семь колец. После на день рождения подарили цепочку. 8 августа я купила молодоженам, в присутствии зятя и его матери холодильник и стиральную машинку по 19500 рублей. Полной стоимости у нее не было и она 8 тыс. рублей отдала позже. Холодильник и стиральную машинку она купила на подаренные невесте на свадьбе деньги.

Свидетель ФИО15, тетя истицы, суду показала, что она присутствовала на сватовстве своей племянницы ФИО4, на котором, родственники жениха подарили невесте 7 колец и браслет. Когда племянница попала в больницу, подаренные ей золотые изделия находились дома. Когда ФИО4 вернулась из больницы, то подаренные ей золотые изделия не нашла. Муж сказал ей тогда, что спрятал их.

Свидетель ФИО16, мать ответчика, суду показала, что она вместе с сыном дарили ФИО4 золотые изделия: бриллиантовый комплект, 7 колец, стиральную машинку она покупала вместе с сыном за ее деньги. Браслет невесте никто не дарил.

Допрошенный в суде свидетель ФИО17 суду показал, что ответчик является его троюродным братом. Со слов брата ему известно, что он дарил невесте бриллиантовый комплект и кольца, а также то, что после свадьбы на деньги которые кидали на невесту они купили холодильник и стиральную машинку. На сколько ему известно, у них нет обычая забирать назад подаренное невесте, в случае развода, имущество.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав нижеприведенные материалы дела, приходит к следующему:

ФИО2 и ее 5 летному сыну ФИО3 принадлежит квартира на общей долевой собственности на ? части расположенного по адресу: <адрес>. и этот факт подтверждает следующие исследованные судом документы:

Постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации квартиру на ФИО2

Как установлено судом и отрицается сторонами, с августа по ноябрь 2014 года ФИО4 находилась в фактически брачных отношениях с ФИО6. До свадебного торжества, сторона жениха подарила невесте бриллиантовый комплект, золотое бриллиантовое кольцо стоимостью 9 тыс. рублей, браслет стоимостью 12500 рублей, а также 6 золотых колец по 4500 рублей каждое.

Указанное имущество, как установлено судом и не отрицается ответчиком, после прекращения брачных отношений, изъято ответчиком, помимо воли истицы.

Холодильник «Атлант» стоимостью 19 500 руб. и стиральная машинка LG стоимостью 19 500 рублей, приобретены ДД.ММ.ГГГГ матерью истицы, что подтверждается гарантийными талонами торгового дома «Антлант», на которых имеется подпись ФИО14.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 и ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 пояснил, что после расторжения брачных отношений с ФИО4, она ушла из дома забрав с собой спальный гарнитур и подаренную ей золотую цепочку, ковры и злотые изделия остались у них в квартире. Золотые изделия подаренные его родственниками к свадьбе, он вернул родственникам.

В силу ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ, дарение сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей, а также если договор содержит обещание дарения в будущем.

Согласно 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Обстоятельств предусмотренных ст. 578 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем отмену дарения суд признает соответствующей закону.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Указанные права могут реализовываться путем продажи, обмена, дарения, ренты, залог, т.е. распоряжаться имуществом по своему усмотрению согласно закона.

При этом согласно со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, истица имеет право истребовать из чужого незаконного владения переданное ей в дар имущество: холодильник «Атлант», стоимостью 19 500 руб., стиральную машину LG стоимостью 19 500 руб., бриллиантовый комплект стоимостью 21 000 руб., бриллиантовое кольцо стоимостью 9000 руб., 6 колец золотых общей стоимостью 27 000 руб. и золотой браслет стоимостью 12 500 рублей.

Из материала дела усматривается, для представления интересов в суде истица оплатила услуги адвоката в суме 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией, а также понесла расходы на оформление ему доверенности на сумму 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг адвоката.

Суд, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем истца работы, считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до разумного предела - 6 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на удостоверение доверенности представителю в сумме 500 рублей, а также на оплату государственной пошлины в сумме 4610 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО6 холодильник «Атлант», стоимостью 19 500 руб., стиральную машину LG стоимостью 19 500 руб., золотое бриллиантовой кольцо стоимостью 9 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 4500 рублей.

Взыскать с ФИО6 стоимость находящегося в незаконном владении имущества (бриллиантового комплекта, 5 золотых колец, золотого браслета) в сумме 56000 рублей, а также судебные издержки в сумме 11110 рублей, а всего взыскать 67110 (шестьдесят семь тысяч сто десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан, в течение месяца со дня его вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский городской суд.

    Судья Омаров Р.О.